Арбитражная практика

О взыскании долга. Определение от 22 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Козловой Н. В.

судей Матвиенко А. Э., Тазетдиновой Г. А.

при секретаре Хуснитдиновой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» на Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-1/3 доли Шамсутдиновой В.Р. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

-1/3 доли Шамсутдинова Р.Р. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...,

Определить способ реализации указанных 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... в размере ... рублей (стоимость 1/3 доли - ... рублей при общей залоговой стоимости ... ... рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия

Установила:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову P.P., Шамсутдиновой В.Р., Саиткуловой А.Р. о взыскании долга в ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ...

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 13 июня 2007 года заемщикам-залогодателям Шамсутдинову P.P.. Шамсутдиновой В.Р. и заемщику Саиткуловой А.Р. ОАО «Башэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок 180 месяцов для приобретения в собственность Шамсутдинова P.P., Шамсутдиновой В.Р., Шамсутдинова М.Р. квартиры, расположенной по адресу: ... ... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако данное требование ответчиками исполнено не было. Задолженность по состоянию на 07 сентября 2009 года составляет ...., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... начисленные пени - ....

Решением Стерлитамакского городского суда от 11 марта 2010 года удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору ...И от 13 июня 2007 года в размере ....; отказано в удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой В.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Шамсутдинова М.Р. о признании недействительным кредитного договора – отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 г. Решение Стерлитамакского городского суда от 11 марта 2010 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ... отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части Решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суд вынес вышеприведенное Решение.

Не согласившись с Решением суда, в кассационной жалобе ОАО «АИЖК» просит его отменить в части отказа в обращении взыскания на 1/3 доли в спорной квартире, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «АИЖК» ФИО5, судебная коллегия считает, что Решение суд в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей Шамсутдинову М. Р. и определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной их стоимость в размере ... рублей, подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Шамсутдинову М. Р., определении способа реализации этой доли в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной ее стоимости, исходил из того, что обращением взыскания на 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей Шамсутдинову М. Р. будут нарушены права несовершеннолетнего, поскольку не истребовано согласие органа опеки и попечительства на обращение взыскания на предмет залога.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2007 г. между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ... согласно которому последним банком был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в долевую собственность Шамсутдинова Р. Р., Шамсутдиновой В. Р., Шамсутдинова М. Р. ... ... по ....

Указанная квартира является предметом залога по кредитному договору от ... года ...

Право собственности Шамсутдинова Р. Р., Шамсутдиновой В. Р., Шамсутдинова М. Р. на спорную квартиру подтверждается договором купли-продажи от 15 июня 2007 года, актом приема-передачи, техпаспортом на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ..., свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п. 4.4.3 заключенного между сторонами кредитного договора, в случае неисполнения просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех в течение 12 мес., даже если просрочка незначительна.

Решением Стерлитамакского городского суда от 11 марта 2010 года удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору ... от ... года в размере ... года

Решение Стерлитамакского городского суда от 11 марта 2010 года в указанной части вступило в законную силу 01.06.2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, при одновременном наличии двух условий: 1) если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и 2) размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа судом в обращении взыскания на предмет залога: в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно; размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 указанного Федерального закона.

В силу п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Договором, заключенным между истцом и ответчиком, условий, ограничивающих право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество, не предусмотрено.

Вывод суда, что не может быть обращено взыскание на 1/3 долю, принадлежащей Шамсутдинову М. Р. ввиду отсутствия у него иного жилого помещения в собственности либо пользовании, является несостоятельным.

В соответствии ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае спорная квартира, в том числе 1/3 ее доли, принадлежащая Шамсутдинову М.Р., является предметом ипотеки по кредитному договору ...И от 13 июня 2007 года. Следовательно, на нее может быть также обращено взыскание.

Таким образом, Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей Шамсутдинову М. Р. и определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной их стоимость в ... рублей, во взыскании расходов по уплате госпошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое Решение об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей Шамсутдинову М. Р., определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ОАО «АИЖК» была уплачена госпошлина в размере ... года руб.

Вступившим в законную силу Решением Стерлитамакского городского суда от 11.03.2010 г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ...

Следовательно, при удовлетворении исковых требований в остальной части, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «АИЖК» подлежит довзысканию оставшаяся часть госпошлины в размере 2000 руб. (11292,92- 9292,92).

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

Определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей Шамсутдинову М. Р. и определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной их стоимость в размере ... рублей, во взыскании расходов по уплате госпошлины отменить.

В отмененной части вынести новое Решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... принадлежащее на праве собственности Шамсутдинову М.Р.

Определить способ реализации 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... принадлежащей на праве собственности Шамсутдинову М.Р., в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей на праве собственности Шамсутдинову М.Р., в размере ... рублей.

Взыскать с Шамсутдинова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Шамсутдиновой В.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий: Н. В. Козлова

Судьи: А.Э.Матвиенко

Г. А. Тазетдинова