Арбитражная практика

Определение от 03 марта 2011 года . Определение от 03 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Черчага С.В.,

судей Осетровой З.Х. и Нурисламова Ф.Т.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Насуртдиновой Г.В. на Решение Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Насуртдиновой Г.В. в пользу Зиннатуллиной Л.М. сумму долга по договору займа «...» рублей, расходы по оплате госпошлины «...» рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

Установила:

Зинатуллина Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что «...» года, истица и ответчица заключили договор займа, так как последней нужны были деньги на развитие бизнеса, открытие продуктового магазина «...» в «...». По условиям данного договора займа, она передала Насуртдиновой «...» рублей, а ответчица обязалась выплатить указанную сумму «...» года, а также выплатить ей проценты в размере 10 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами в сумме «...» рублей, «...» рублей за апрель и «...» рублей за май). «...» года, между истицей и ответчицей был заключен второй договор займа, так как ответчице денежные средства в сумме «...» рублей, взятые по первому договору займа были недостаточны для раскрутки торговой точки, у нее не хватало денежных средств на закуп товара для магазина, кроме того, в то же время ответчица приобрела четырехкомнатную квартиру по ипотеке, по которой надо было рассчитываться, сразу после вселения сделали евроремонт, на что у нее тоже не было достаточной суммы денег. По условиям второго договора займа истица передала ответчице «...» рублей, ответчица обязалась возвратить сумму займа «...» года, а также выплатить проценты в сумме «...» рублей.

Указанные договора займа были оформлены собственноручной письменной распиской ответчицы. До «...» года ответчица частично выплачивала долг перед истицей. В «...» года ответчица, выплатив истице «...» года заявила, что она выплатила долг полностью и больше ничего выплачивать не будет.

Сумма основного долга по первому договору займа составляет «...» рублей, проценты по первому договору «...» рублей, общая сумма по первому договору займа с учетом процентов составляет «...» рублей. Сумма основного долга по второму договору займа составляет «...» рублей, проценты по второму договору займа «...» рублей, общая сумма по второму договору займа с учетов процентов составляет «...» рублей.

Итого общая сумма долга составляет «...» рублей. В период с «...» года по «...» года ответчица выплатила истице часть долга в размере «...» рублей. В настоящее время задолженность ответчицы перед истицей составляет «...» рублей.

На неоднократные обращения истицы к ответчице о возврате долга по договорам займа, Насуртдинова отвечала отказом, ссылаясь на то, что задолженность ею полностью погашена.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, Насуртдинова Г.В. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь, что она не получала сумму денег, которые указаны в расписках.

Проверив материалы дела и Решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Насуртдиновой Г.В. и ее представителя Буравлевой С.П., Судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение заключения указываемого заявителем договора займа суду представлены расписки, которыми подтверждены изложенные в иске условия договоров. Доказательств о принуждении написать новые расписки Насуртдиновой Г.В. не представлено. Насуртдинова Г.В. сама не оспаривает факт получения ею у истицы денежных сумм, ссылается только лишь на то, что представленные суду расписки были написаны ею позже, с учетом всей задолженности, в том числе и процентов. Она сама также не оспаривает о наличии у нее долга по договорам займа перед истицей на «...» рублей.

Поскольку сторонами не оспаривается то, что в представленных суду расписках от «...» года и от «...» года зафиксирована задолженность по договорам займа на момент выдачи расписок в сумме «...» рублей и «...» рублей, всего «...» рублей, то на ответчице лежала обязанность предоставить суду письменные доказательства возврата указанной суммы после «...» года и «...» года. Однако таких доказательств суду не представлено.

Истица утверждала о возврате долга по договорам займа на «...» рублей и о наличии долга в «...» рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насуртдиновой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: З.Х. Осетрова

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Ибрагимова Н.В.