Арбитражная практика

Определение от 03 марта 2011 года . Определение от 03 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Черчага С.В.,

судей Осетровой З.Х. и Нурисламова Ф.Т.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Милованова Е.П. на Решение Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 23 ноября 2010 года, которым постановлено: признать Милованова Е.П. утратившим право пользования «...» корпуса «...» «...»

Решение является основанием для снятия Милованова Е.П. с регистрационного учета в указанной квартире.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

Установила:

Милованова С.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что на основании ордера «...» от «...» года, выданного НГДУ «Аксаковнефть» ей и членам ее семьи в составе ответчика и дочери была выделена однокомнатная «...», корпус «...» по «...» в «...» РБ.

В «...» года. брак с ответчиком расторгнут, после чего ответчик в «...» года добровольно забрал вещи и выехал в г.Уфу для постоянного проживания.

«...» года между истицей и управляющей компанией ТСЖ «Сатурн» был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого она является нанимателем жилого помещения.

Сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке Милованов Е.П. отказывается, за коммунальные услуги свою долю не оплачивает.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, Милованов Е.П. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь, что в Уфу выехал вынуждено, поскольку не мог совместно проживать с истицей. В квартиру истица не пускала, сменила замок в двери. Коммунальные услуги с «...» года оплачивал, претензий со стороны ЖЭУ не имеется. Другого жилья не имеет.

Проверив материалы дела и Решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснение Милованова Е.П., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилого помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичные положения содержатся в ст. 672 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим права на проживание в жилого помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих права и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «...» года Миловановой С.Б. и членам ее семьи (мужу и дочери) выделена «...», корпус «...» по «...» в «...» РБ.

«...» года брак между Миловановой С.Б. и Миловановым Е.П. расторгнут, после чего ответчик с «...» года не проживает по указанному адресу, вселению и проживанию никто не препятствовал.

Коллегия полагает, что суд, на основании установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о признании Милованова Е.П. утратившим право пользования квартирой «...» в «...», корпус «...» по «...» в «...» РБ.

Довод кассационной жалобы о том, что истица чинила препятствия в проживании в спорной квартире, не нашел доказательственного подтверждения. С иском в суд о не чинении препятствий в пользовании квартирой Милованов Е.П. не обращался.

Довод кассатора об оплате им коммунальных платежей с «...» года не состоятелен, квитанции об уплате представлены только за период с «...» года

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милованова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: З.Х. Осетрова

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Зайнеев Р.Н.