Арбитражная практика

О взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.. Определение от 17 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Осетровой З.Х.,

судей: Яковлева Д.В.,

Гафаровой Л.Ф.,

при секретаре: Бикмаеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Промышленное питание» Щербининой И.А. на Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» к Карюковой Л.И. Устимовой Н.А., Кантюковой Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

Установила:

ООО «Промышленное питание» обратилось с иском в суд к Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой P.P. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Промышленное питание» в лице испол­нительного директора ФИО1 и ответчиками Карюковой Л.И. и Ус­тимовой Н.А. были заключены трудовые договоры ... от ... года и ... от ... года о приеме на работу на должность ... в ... а также между ООО «Промышленное питание» в лице исполнительного директора ФИО2 и ответчиком Кантюковой P.P. было заключено дополнительное соглашение от ... года к трудовому договору ... от ... года

С ответчиками Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой P.P. заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности ... от ... года, ... от ... года и ... от ... года соответственно.

В соответствии с данными договорами ответчики приняли на себя обяза­тельство бережно относиться к переданному им для хранения или других це­лей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвраще­нию ущерба.

... года при проведении инвентаризации в ... (приказ ... от ... года о проведении инвентаризации) выявлена недостача вверенного ответчикам имущества на сумму ... руб., что подтверждает­ся инвентаризационными описями от ... года и сличительной ведомостью от ... года Истец просил взыскать в равных долях с Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой P.P. в пользу ООО «Промышленное питание» сумму ущерба, причиненного ими в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, в кассационной жалобе представитель ООО «Промышленное питание» Щербинина И.А. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что фактически в инвентаризационной описи на всех страницах имеются подписи материально-ответственных лиц, все ТМЦ пронумерованы; Методические указания не содержат требования, в соответствии с которыми обязательно указание прописью итога на каждой странице на фактическую сумму; ответчиками не отрицалось, что они были ознакомлены со сличительной ведомостью.



Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Промышленное питание» – Щербинину И.А., Карюкову Л.И., Устимову Н.А., Кантюкову P.P., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая приведенное выше Решение, суд исходил из следующего.

Согласно трудовому договору ... от ... года Устимова Н.А. принята на работу в ООО «Промышленное питание» подразде­ление «...» в должности ... о чем издан приказ о приеме на работу ... от ... года

Согласно трудовому договору ... от ... года Карюкова Л.И. принята на работу в ООО «Промышленное питание» подразделение «...» в должности ..., о чем издан приказ о приеме на работу ... от ... года

Из трудового договора ... от ... года следует, что Кантюкова P.P. принята на работу в ООО «Промышленное питание» ... Согласно дополнительному соглашению от ... года к трудовому договору ... от ... года Кантюкова P.P. переведе­на на должность ... в ... (...).

Между истцом и Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой P.P. ... года, ... года и ... года заключены договоры о полной индивиду­альной материальной ответственности ..., ... и ... соответственно (л...), где указано, что работник. .. обязуется бережно от­носиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к пре­дотвращению ущерба...

На основании приказа ООО «Промышленное питание» ... от ... года была проведена инвентаризация, по результатам проведения кото­рой была выявлена недостача на сумму ... руб.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для уста­новления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба явля­ется обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставле­ния указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.2.9 Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» на каждой странице инвентаризационной описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

На основании п.2.4 указанного Приказа до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить по­следние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председа­тель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные до­кументы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на (дата)» что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

На основании п.2.10 указанного Приказа описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам ко­миссии каких - либо претензий и принятии перечисленного в описи имущест­ва на ответственное хранение.

Как следует из инвентаризационной описи от ... года подписи лиц, ответственных за сохранность товарно-материальных ценностей имеются не на всех листах, так отсутствуют подписи материально ответственных лиц на л.д. ... где указаны позиции с ... (л....). Также не указаны номера товарно-материальных ценностей в ин­вентаризационной описи (л.... Кроме того, на инвентаризационной описи в расписке на начало проведения инвентаризации отсутствует подпись ... Кантюковой P.P. (л.д. ... На всех листах инвентаризаци­онной описи не указаны прописью итог на странице на фактическую сумму (л.д. ...).

Согласно приказу ... от ... года создана комиссия ... (л.д....). В Актах о списании материальных запасов от ... года отсутствует подпись материально ответственного лица Устимовой Н.А., не указана сумма списанных материалов (л.д. ... В Акте о списании материальных запасов от ... года не указаны материально ответ­ственные лица и отсутствуют их подписи, не указана сумма списанных мате­риалов (л.д.5 том 13). В Актах о списании материальных запасов от ... года не указаны материально ответственные лица, отсутствуют их под­писи, не указан состав комиссии, дата и номер приказа о создании комиссии, не указана сумма списанных материалов (л....). В Акте о списании материальных запасов от ... года отсутствуют подписи материально ответ­ственных лиц, не указана дата и номер приказа о создании комиссии, сумма списанных материалов (л.д....). В Акте о списании материальных запа­сов от ... года не указаны материально ответственные лица, отсутствуют их подписи, не указана сумма списанных материалов (л.д. ... Во всех указанных Актах о списании материальных запасов не заполнены графы: «код материальных запасов», «единица измерения», «норма расхода», «фактически израсходовано: цена и сумма», «направление расхода», «бухгалтерская запись: дебет, кредит» (л.д. ...

В сличительной ведомости по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей не указано, что установлено при инвентаризации, кроме того, в инвентаризационной описи отсутствуют подписи материально ответственных лиц об ознакомлении с результатами сличения (л.д. ...

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчиков от ознакомления (акты об отказе в оз­накомлении с результатами сличения), судом обоснованно признан несостоятельным довод истца о том, что ответчики отказались от ознаком­ления с результатами сличения.



После прове­дения инвентаризации ответчики к какой-либо ответственности не привлека­лись, премии им выплачивались, удержаний из заработной платы не произво­дилось, что не отрицалось истцом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку инвентаризация проведена с нарушением требований ТК РФ, положений Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», суд пришел к правильному выводу о недействительности результатов инвентаризации.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков действительно причи­нен ущерб на сумму ... руб.

Истцом не оспаривалось, что после инвентаризации ответчики продолжали работать в должности ... и трудовой договор с ними расторгнут лишь ... года по инициативе работника.

Таким образом, как правильно указано судом, работодатель в соответствии с действующим законода­тельством мог сам произвести взыскание с виновного работника сумму причи­ненного ущерба, однако указанное распоряжение истцом не представле­но, при расторжении трудового договора с ответчиками работодателем ника­ких претензий не было предъявлено, данные о недостаче отсутствуют.

Кроме того, на дату издания приказа о проведении инвентаризации Карюкова Л.И. не являлась ... ...», так как была принята на работу ... года ... в «...» (л.д....). Приказа или дополнительного соглашения о переводе Карюковой Л.И. на должность ... в ... истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана умышленная вина ответчиков в причинении ущерба, действительный размер причиненного от­ветчиками ущерба, причинная связь между действиями ответчиков и причи­ненным ущербом, судом сделан правильный вывод об отсутствии основа­ний для взыскания с ответчиков недостачи в сумме ... руб. в соответ­ствии со ст. ст. 238 - 248 ТК РФ.

Кроме того, представителем ответчика Устимовой Н.А. - ФИО3 заявлено о пропуске годичного срока для обращения с иском в суд. Данный довод нашел свое подтверждение, так как инвентаризация проведена ... года, в суд истец об­ратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, ... года

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленно питание» к Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой P.P. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении тру­довых обязанностей.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда и были предметом исследования в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Промышленное питание» Щербининой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Д.В. Яковлев

Л.Ф. Гафарова

Справка: судья ФИО