Арбитражная практика

Определение от 24 декабря 2010 года . Определение от 24 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья ... дело № ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Р.С. Исламова,

судей: Л.Ф.Гафаровой, Р.Г. Гареева

при секретаре И.Р. Гареевой

рассмотрела в судебном заседании ... года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО БТПП «Азатлык» - Швецова Р.Н.,

на Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от «24» декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Благовещенское торгово-производственное предприятие «Азатлык» к Велигодской Л.П. о признании недействительной государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... отказать.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

Установила:

ООО БТПП «Азатлык» обратилось в суд с иском к Муллашевой Г.Х. о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., правообладателя Муллашевой Г.Х.. В исковом заявлении также содержится ходатайство о возмещении судебных расходов на госпошлину в размере ... руб.

Представитель ООО БТПП «Азатлык» Швецов Р.Н. уточнил исковые требования, просил признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: ... ... правообладателя Велигодской Л.П..

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Швецовым Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Велигодскую Л.П., ее представителя Гильфанова А.А., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, собственником ... доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... район - ... является Велигодская Л.П., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником другой половины земельного участка, общей площадью 724 кв.м. и жилого дома, общей площадью 154,8 кв.м., расположенных по адресу: ... ... является Муллашева Г.Х., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Благовещенский отдел Управления Росреестра, как орган бесспорной юрисдикции в своей деятельности, руководствуются основными положениями (принципами) гражданского законодательства (в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела), закон не дает данным органам права при приеме на государственную регистрацию и рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст.8 ГК РФ).

Истец, считая себя единственным собственником спорного земельного участка и обращаясь с иском о признании недействительным государственной регистрации права в отношении земельного участка, которое, по его мнению, незаконно перешло к Велигодской Л.П., не учел, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требований об оспаривания права собственности субъекта права.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что мог рассматривать иск лишь в рамках заявленных исковых требований, а поскольку самостоятельных требований на земельный участок и иных требований истец не предъявлял, а правовое обоснование требований изложенных в исковом заявлении, основано на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положено судом в обоснование удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы о том, что государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от ... года ..., оригинал которого суду не был представлен, является основополагающим документом, так как Велигодская Л.П. получила спорный земельный участок в ... году, то есть позже, после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не может быть принят во внимание, поскольку незаконность приобретения ответчиком права собственности на указанный земельный участок, и правоустанавливающие документы, на основании которых сделка зарегистрирована, истцом не оспаривались.

Доказательства того, что Велигодской Л.П. в регистрирующий орган не были представлены правоустанавливающие документы, либо они были подложными и недействительными, также отсутствие на момент проведения регистрации у регистратора законных оснований для осуществления регистрации права собственности за Велигодской Л.П., истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не может повлечь отмену состоявшегося решения ссылка кассатора на то, что ООО БТПП «Азатлык» согласно п.2 ст.3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года имея право постоянного бессрочного пользования земельным участком, имеет право переоформить на право аренды или приобрести в собственность данный участок до ... года в соответствии со ст.36 ЗК РФ, так как в связи с ведением в действие Земельного кодекса РФ в 2001г. и внесенными изменениями 2006г., 2008г. ООО БТПП «Азатлык» еще в .... должен был перерегистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свое право на объект торговли, но не сделал этого. Земельный участок должен был быть также перерегистрирован как разрешенный для использования под объект торговли. Истцом не представлен договор купли-продажи на объект недвижимости в виде жилого дома.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выв Ф.И.О. заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия находит, что Решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО БТПП «Азатлык» - Швецова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Исламов

Судьи: Л.Ф. Гафарова

Р.Г. Гареев