Арбитражная практика

О взыскании компенсации морального вреда.. Определение от 01 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Козловой Н.В.,

судей: Яковлева Д.В.,

Осетровой З.Х.,

при секретаре: Мухиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ на Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

частично удовлетворить исковые требования Аглиуллина Р.И. к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства МВФ РФ по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Аглиуллина Р.И. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (... рублей).

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

Установила:

Аглиуллин Р.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства МВФ РФ по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в сумме ... руб., мотивируя тем, что он проходил по уголовному делу потерпевшим. Приговором ... суда РБ ... года ФИО1 и ФИО2. признаны виновными в совершении преступления в отношении него и других потерпевших, в связи с их действиями он потерпел нравственные страдания.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, в кассационной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что судом принято Решение без определения надлежащего ответчика; истцом не представлены конкретные доказательства подтверждающие, что ему причинен моральный вред; взыскание компенсации в размере ... рублей является чрезмерно завышенным и не соответствующим характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая приведенное выше Решение, суд исходил из следующего.



Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором ... суда ... от ... года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст... УК РФ, поскольку ФИО1 назначенный приказом начальника ... ... от ... года, и ФИО2 назначенный приказом ... ... от ... года на должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ..., являясь в соответствии с Законом РФ «О милиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, превысили должностные полномочия, злоупотребили должностными полномочиями. Аглиуллин Р.И. был признан потерпевшим.

На основании сфальсифицированных ФИО1 и ФИО2 протоколов об административном правонарушении, показаний свидетелей и материалов административного дела ... года мировым судьей судебного участка ... по ... и ... ФИО3 было вынесено Постановление о назначении Аглиуллину Р.И. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

... года Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РБ Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... и ... от ... года о привлечении Аглиуллина Р.И. к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и производство по делу прекращено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в результате незаконных действий работников милиции ФИО1 и ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы Аглиуллина Р.И. и ему причинены нравственные страдания, согласно требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и Определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... руб.

Определенная судом сумма отвечает принципу разумности и справедливости, компенсация соразмерна последствиям нарушения, в связи с чем, довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о том, что сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей является завышенной, несостоятелен.

Довод кассационной жалобы о том, что судом принято Решение без определения надлежащего ответчика, является необоснованным, поскольку Туймазинское ГРОВД МВД РБ входит в систему органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и является федеральным органом исполнительной власти РФ, вследствие чего, вред, причиненный должностными лицами федеральных органов исполнительной власти должен возмещаться казной Российской Федерации, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ. В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Федерального казначейства №9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации», в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федераци представление интересов Минфина России в судах возложено на руководителей Управлений федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ – без удовлетворения.



Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Д.В. Яковлев

З.Х. Осетрова

Справка: судья ФИО