Арбитражная практика

Определение от 08 февраля 2011 года . Определение от 08 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судья ... дело № ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Р.С. Исламова,

судей: Л.Ф.Гафаровой, Р.Г. Гареева

при секретаре И.Р. Гареевой

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе О.В.Жидковой

на Решение Октябрьского городского суда РБ от «24» ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Жидковой О.В., Жидкова А.А. солидарно в пользу Амерьянова М.С. задолженность по договору от ... года найма жилого помещения комнаты размером ... кв.м. в квартире ... дома ... на улице ... за период с ноября ... года по июль ... года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

Установила:

Амерьянов М.С. обратился в суд с иском к Жидковым О.В., А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в сумме ... рублей, в обоснование которого указал, что является собственником жилой комнаты в квартире ... дома ... по ул.... ... ... года между истцом и ответчиками заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, во временное пользование Жидковой О.В. сдана комната площадью ... кв.м. по указанному выше адресу, принадлежащая ... за плату ... рублей ежемесячно. Жидкова О.В. проживала в комнате с мужем Жидковым А.А.

С ноября ... года Жидковы не исполняли условия договора, не оплачивали занимаемую жилую комнату. В апреле ... года Амерьянов М.С. узнал, что Жидковы О.В., А.А. выехали из предоставленной жилой комнаты.

Амерьянов М.С. просил взыскать с ответчиков задолженность по договору найма жилого помещения с ноября ... года по апрель ... года.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.



В кассационной жалобе О.В. Жидковой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Жидкову О.В., Жидкова А.А., его представителя Сорокина М.С., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Амерьянов М.С. является собственником жилой комнаты площадью ... кв.м. в квартире ... дома ... по ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... года.

... года между Амерьяновым М.С. и Жидковой О.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, во временное пользование Жидковой О.В. сдана комната площадью ... кв.м. в квартире ... дома ... по ул...., за плату ... рублей ежемесячно. Жидкова О.В. проживала в указанной жилой комнате с мужем Жидковым А.А.

В связи с неисполнением Жидковой О.В. своих обязательств по оплате ... рублей ежемесячно за пользование комнатой, Амерьянов М.С. обратился с заявлением в ОВД Ф.И.О. ответственности.

Постановлением ОВД ... от ... года в возбуждении уголовного дела по заявлению Амерьянова М.С. по ст. ... УК РФ в отношении Жидковой О.В. отказано за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением установлено, что Жидкова О.В. проживала в жилой комнате ... ... с ... года по ... года. Данное Постановление сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что доказательств того, что ответчики пользовались комнатой после июля ... года истец не представил, суд обоснованно, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Амерьянова М.С. ... рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не предлагал продлить ответчику договор найма, что противоречит п.2. ст.3 договора, заключенного ... июня ... года, следовательно, договор окончил свое действие ... декабря ... года, а претензий по оплате за данный период у истца не было, не является состоятельным, поскольку в п.2.ст.3 договора предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с Решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку Амерьянов М.С. не направлял какие-либо уведомления Жидковым О.В., А.А. об отказе в продлении договора от ... года, договор считался продленным.

Не может повлечь отмену решения суда ссылка кассатора на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля ..., которая, по мнению ответчиков, достоверно располагала информацией о сроке и сумме договора найма. При разрешении спора судом правильно были учтены положения ст.60 ГПК РФ о допустимости доказательств, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в суд представлен договор найма жилого помещения от ... года, в котором сторонами достигнуто соглашение о сроке и сумме договора, письменных доказательств об уплате денег за найм жилья ответчиками не представлено, поэтому ссылка в кассационной жалобе на свидетельские показания не может быть принята во внимание, как не основанная на законе.

Судебная коллегия находит, что Решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.



Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского городского суда РБ от 24 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. Жидковой - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Исламов

Судьи: Л.Ф. Гафарова

Р.Г. Гареев