Арбитражная практика

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.. Определение от 01 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Козловой Н.В.,

судей: Яковлева Д.В.,

Осетровой З.Х.,

при секретаре: Мухиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Касьяновой Л.П. и Касьянова В.И. на Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Касьянова В.И. и Касьяновой Л.П. к МУП «Стройзаказчик» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Стройзаказчик» в пользу Касьянова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Взыскать с МУП «Стройзаказчик» в пользу Касьяновой Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного суда ... Осетровой З.Х., Судебная коллегия

Установила:

Касьянова Л.П., Касьянов В.И. обратились в суд с иском к МУП «Стройзаказчик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Касьяновой Л.П. в размере ... рублей, в пользу Касьянова В.И. в размере ... рублей, мотивировав тем, что Решением ... суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, расторгнуты договоры долевого участия в строительстве ... и ... от ... года, заключенные между Касьяновой Л.П. и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и договор ... от ... года, заключенный между Касьяновым В.И. и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 По указанному решению с МУП «Стройзаказчик» взысканы в пользу Касьяновой Л.П. уплаченные ею денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, в пользу Касьянова В.И. с МУП «Стройзаказчик» взыскана денежная сумма в размере ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов адвокат ФИО 1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Касьяновой Л.П. проценты в размере ... рублей, в пользу Касьянова В.И. проценты в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, в кассационной жалобе Касьянова Л.П. и Касьянов В.И. просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности, вынести новое Решение о полном удовлетворении их исковых требований. Указывают, что в сложилась ситуация, в которой от ответственности, предусмотренной ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г., фактически освобождены и МУП «Стройзаказчик» и ОРГАНИЗАЦИЯ 1

Изучив материалы дела, заслушав Касьянову Л.П., представителя МУП «Стройзаказчик» - Самойлова Э.А., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.



Принимая приведенное выше Решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением ... суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, расторгнут договор ... долевого участия в строительстве крытой ... этажной стоянки для легковых автомобилей на ... боксов со встроенными нежилыми помещениями по ... от ... года, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Касьяновой Л.П. С МУП «Стройзаказчик» городского округа г.Стерлитамак в пользу Касьяновой Л.П. взысканы уплаченные денежные средства в размере ... рублей. Также расторгнут договор ... долевого участия в строительстве крытой ... этажной стоянки для легковых автомобилей на ... боксов со встроенными нежилыми помещениями по ... от ... года, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Касьяновой Л.П. С МУП «Стройзаказчик» городского округа г. Стерлитамак в пользу Касьяновой Л.П. взысканы уплаченные денежные средства в размере ... рублей. Расторгнут договор ... долевого участия в строительстве крытой ... этажной стоянки для легковых автомобилей на ... боксов со встроенными нежилыми помещениями по ... от ... года, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Касьяновым В.И. С МУП «Стройзаказчик» городского округа г.Стерлитамак в пользу Касьянова В.И. взысканы уплаченные денежные средства в размере ... рублей. В удовлетворении иска Касьяновой Л.П. к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о взыскании уплаченной цены инвестирования строительства гаражного бокса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано. Также отказано в удовлетворении иска Касьянова В.И. к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о взыскании уплаченной цены инвестирования строительства гаражного бокса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Однако указанное Решение суда МУП «Стройзаказчик» по выплате уплаченных денежных средств истцам до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, судом сделан правильный вывод, что МУП «Стройзаказчик» не возвращаются денежные средства по требованиям истцов, которые внесли их на строительство крытой ... этажной стоянки для легковых автомобилей на ... боксов со встроенными нежилыми помещениями по ..., что влечет применение к ответчику положений ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах коллегия находит, что судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истцов денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период времени с ... года (дата вступления решения суда в законную силу) по ... года (дата подачи искового заявления истцами в суд), составляющий ... дней, в размере в пользу Касьяновой Л.П. за пользование чужими денежными средствами, выплаченных ею по договору ... от ... года - ... рублей, за пользование чужими денежными средствами, выплаченных ею по договору ... от ... года - ... рублей, в пользу Касьянова В.И. за пользование чужими денежными средствами, выплаченных им по договору ... от ... года - ... рублей.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов судом отказано правомерно, поскольку в требованиях не конкретизированы суммы, подлежащие взысканию.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновой Л.П. и Касьянова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Д.В. Яковлев

З.Х. Осетрова



Справка: судья ФИО