Арбитражная практика

Об исполнении обязательств. Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Исламова Р.С.

Председательствующего: Таратановой Л.Л.

Судей: Гареева Р.Е.

При секретаре ГареевойИ.Р

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Гилязетдинова Р.Ш. на Решение Кировского районного суда г.Уфы от09 ноября 2010года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Гилязетдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к Самигуллину И.К. о взыскании с него стоимости автомобиля ВАЗ 21010 2007года выпуска или взыскании самого автомобиля.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет указанные обязательства, взятые им на себя по договору, оформленному в простой письменной форме ... года в связи с невозвратом суммы долга в размере ... неденоменированных рублей, полученных от него в качестве займа в ...

Суд вынес приведенное Решение.

В кассационной жалобе настаивается на заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Гилязетдинова Р.Ш., коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене.

Судом отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности, о применении которого было заявлено в соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчиком.

Коллегия не может согласиться в выводами суда об истечении указанного срока исковой давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Начало исчисление срока исковой давности суд отнес к периоду 1996года- получение суммы займа ответчиком от истца с чем коллегия не может согласиться, поскольку обязательство об исполнении которого заявлены требования истца оформлены ответчиком письменно с указанием срока их исполнения в декабре 2007года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по этим обязательствам истекает в декабре 201 Ого да.

В суд истец обратился 01.10.20 Юг., т.е. в срок.

Кроме того, судом не установлен и не указан срок возврата суммы долга, в связи с чем выводы суда о том, что отсутствуют основания для применения ст.203 ГК РФ в связи с тем, что долг признан после истечения срока исковой давности нельзя признать обоснованными.

Восполнить указанные пробелы возможно только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, при котором следует рекомендовать суду истребовать подлинник долгового обязательства, выяснить сроки возврата суммы займа, имели они конкретные сроки или были обусловлены востребованием после чего заново разрешить спор.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Уфы от 09 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Исламов Р.С.

Судьи

ФИО3 Гареев Р.Г.