Арбитражная практика

О взыскании страховых выплат. Определение от 14 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитовой А.М.

судей Хайрутдинова Д.С. и Понамаревой Л.Х.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ РО ФСС РФ по РБ, по кассационной жалобе Минияровой Л.К. и кассационному представлению прокурора Давлекановского района РБ на Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Минияровой Л.К. о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам М. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ РО ФСС РФ по РБ невыплаченную задолженность в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минияровой Л.К. к ГУ РО ФСС РФ по РБ отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Минияровой Л.К., и её представителя адв. Бережной Н.Г., объяснения представителя ГУ РО ФСС РФ по РБ – Бабичева Р.Р., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ишбулатовой Е.И., полагавшей, что Решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Установила:

В обоснование своих требований он указывает следующее.

Между ним и В. был заключен договор в устной форме, по которому он осуществлял вывоз вырубленной древесины на своем личном тракторе с выделенного для этих целей объекта, а ответчик производит оплату его труда в размере ... руб. в день, а именно он оплачивает ... рублей за использование его трактора и ... руб. за произведенную работу.

... года с ним произошел несчастный случай.

Около 12 часов В., сообщил ему о том, что необходимо будет работать с бензопилой «Урал», пилить деревья, поскольку человек не вышел на работу, ответчик показал, где необходимо валить деревья, и во время работы спиленное дерево упало ему на ногу. Истец был доставлен в больницу с оскольчатым переломом ноги. Но ответчик добровольно отказывается оплатить ему расходы на лечение и возместить причиненный вред.

В связи со смертью ответчика В., умершего ... года, М. были уточнены исковые требования.

Просит установить факт трудовых правоотношений между ним и индивидуальным предпринимателем В., взыскать с ответчика ГУ РО ФСС РФ по РБ % единовременное пособие в связи с получением трудового увечья в размере ... рублей, что составляет 80% от суммы, подлежащей взысканию, утраченный ежемесячный заработок в сумме ... рублей, что также составляет 80% от суммы, подлежащей взысканию.

При новом рассмотрения дела, ... года исковые требования М. уточнены и просит признать действия ответчика ГУ РО ФСС РФ по РБ по отказу в назначении страховых выплат по несчастному случаю на производстве незаконным.

Представил суду также расчет размера единовременного пособия, который составил ... руб. ... коп. и суммы подлежащей выплате ежемесячной страховой выплаты - ... ... коп.

В связи со смертью М., умершего ... года в качества правопреемника привлечена в качестве истца по делу Миниярова Л.К.

Представитель Фонда исковые требования не признал, пояснив суду, что дело подлежит прекращению, в связи со смертью. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и до настоящего времени нет судебного решения, вступившего в законную силу, которым было бы признано право М. на получение ежемесячных страховых выплат.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Фонда ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В жалобе указывается, что

В кассационной жалобе Минияровой Л.К. ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения, об удовлетворении её требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что суд, вынес Решение не применив 15 % уральских (районный коэффициент).

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В представлении указывается, что суд не обоснованно сдела вывод о том, что подлежит взысканию с ... года, подлежало с ... года

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что Решение подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

В соответствии п.4 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК РФ).

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Признать отказ ГУ РО ФСС по РБ в назначении страховых выплат М. не законным.

Несчастный случай на производстве с М., имевшим место ... года признать страховым случаем.

Обязать ГУ РО ФСС по РБ назначить М. страховые выплаты:

-единовременные в размере 43148 руб.,

-ежемесячные в размере ... коп.,

-с учетом невыплаченной задолженности в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Определением того же суда от ... года внесены исправления в резолютивную часть решения от ... года Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

Признать отказ ГУ РО ФСС по РБ в назначении страховых выплат М. не законным.

Несчастный случай на производстве с М., имевшим место ... года признать страховым случаем.

Обязать ГУ РО ФСС по РБ назанчить М. страховые выплаты:

-единовременные в размере ... руб.,

-ежемесячные в размере ... коп.,

-с учетом невыплаченной задолженности в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Опредлением суда кассационной инстанции от ... года постановлено:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания ежемесячного взыскания страховых выплат в размере ... коп., и невыплаченной задолженности в размере 92909 руб. 92 коп. отменить и дела направить в тот суд на новое рассмотрение.

В остальной части Решение того же оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ РО ФСС по РБ и кассационное представление прокурора без удовлетворения.

умер ... года, супругой М. – Минияровой Л.Г. не отрицается, то обстоятельство, что единовременные страховые выплаты в размере ... руб. им получено.

Суд, отказывая Фонду в прекращении производства по делу, указал следующее.

Согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, то есть у М. возникло право получения страхового возмещения причиненного вреда здоровью несчастным случаем на производстве.

Истец М. умер ... года, в связи с чем, он при жизни обладал правом получения страховых выплат в результате несчастного случая на производстве.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности …, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм… возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ст. 1183 ГК РФ).

Учитывая, что в силу ч.2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку ч.2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)

Из приведенных норм закона, следует, что не входят в состав наследства имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью,

В том случае, когда истцу присуждена задолженность, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

При таком положении у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Минияровой Л.К., поскольку решения о присуждении задолженности судом не выносилось при жизни М.

Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство (ст. 220 ГПК РФ).

Процессуальное правопреемство, исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно с личностью наследодателя.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определила:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 г. отменить и вынести определение, которым производство по делу по иску Минияровой Л.К. о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам М. к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Башкортостан прекратить.

Председательствующий п/п Габитова А.М.

Судьи п/п Хайрутдинов Д.С.

п/п Пономарева Л.Х.