Арбитражная практика

О взыскании затрат на улучшение имущества. Определение от 09 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Бровченко Н.М., Киньягуловой Т.М.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Проломовой Т.В.

на Решение Сибайского городского суда РБ от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

иск Петровой Е.Н. к Проломовой Т.В. о возмещении затрат на улучшение имущества удовлетворить.

Взыскать с Проломовой Т.В. в пользу Петровой Е.Н. возмещение затрат на улучшение имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Проломовой Т.В. в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

По докладу судьи Бровченко Н.М. судебная коллегия

Установила:

Представитель Петровой Е.Н. по доверенности Усманов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Проломовой Т.В. о взыскании затрат на улучшение имущества.



В обоснование иска указал, что Решением Сибайского городского суда РБ от “дата“ Петрова была обязана возвратить квартиру, находящуюся по адресу: ... Проломовой Т.В. из незаконного владения на основании ст. 302 ГК РФ. Петрова Е.Н., являясь добросовестным приобретателем данной квартиры, во время владения и распоряжения - произвела улучшение данного имущества, пристроив балкон с погребом на основании разрешения администрации .... Стоимость произведенных улучшений составила ... рублей, установленных заключением независимого оценщика, и составляет разницу между стоимостью квартиры без балкона ... рублей и с балконом ... рублей. Юридически обосновывая свою позицию ссылкой на ст. 303 ГК РФ, указывая, что отделение произведенных улучшений невозможно, так как балкон является неотъемлемой частью квартиры и существенно повышает его потребительскую стоимость, просила взыскать с Проломовой Т.В. стоимость произведенных улучшений в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Проломова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Петровой Е.Н. – Петров Н.А., судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене.

Судом установлено, что Петрова Е.Н. “дата“ приобрела у П.В.И., действующей по доверенности в интересах П.И.М. и К.Е.К., однокомнатную квартиру по адресу: РБ, ..., (договор купли продажи от “дата“). Недвижимое имущество передано продавцом покупателю (акт передачи от “дата“), сделка зарегистрирована в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство № от “дата“).

Приговором Сибайского городского суда от Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Надзорным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Приговор Сибайского городского суда РБ от “дата“ и Постановление Президиума Верховного Суда РБ от “дата“ в отношении П.В.И. отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности. По уголовному делу от Петрова Н.А. “дата“ истребовано объяснение, “дата“ он допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах приобретения квартиры по адресу: РБ, ...

“дата“ Петровой Е.Н. получено разРешение на выполнение строительно-монтажных работ, эскизный проект лоджии согласован с водоканалом, электросетями, тепловыми сетями, узлом связи, газсервис.

Согласно отчетам по определению рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: РБ, ... без балкона составила по состоянию на “дата“ - ... рублей (отчет №), с балконом составила ... рублей (отчет №).

Определяя размер компенсационной стоимости улучшений имущества, подлежащий взысканию с Проломовой Т.В. в пользу Петровой Е.Н., суд исходил из разницы стоимости квартиры до и после произведенных истицей улучшений. Сумма компенсации согласно резолютивной части решения составила ... рублей.

Между тем, с вынесенным Решением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных им затрат.

Отделение произведенных улучшений - пристроенного балкона невозможно, так как он является неотъемлемой частью квартиры и существенно повышает ее потребительскую ценность.

Под затратами в данном случае понимаются действительные расходы, произведенные на приобретение материалов, оплату услуг по выполнению строительных работ, а не разница между стоимостью квартиры до и после строительства балкона.

Однако в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства (чеки, квитанции, договоры подряда, иные документы), подтверждающие размер затрат, подразумеваемых вышеуказанной статьей Гражданского кодекса РФ.

Отчеты оценщика, осуществившего оценку стоимости квартиры до и после произведения улучшения, не являются доказательством произведенных истцом расходов, поскольку в отчете отсутствуют финансовые документы о стоимости затрат на возведение балкона.



Ввиду изложенного Решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своего иска о произведенных затратах по возведению пристроенного балкона, при необходимости обсудить вопрос об оценке строительных материалов и выполненных работ по оборудованию балкона, исследовать представленные доказательства в совокупности, дать оценку доводам и возражениям сторон по иску, после чего принять законное и обоснованное Решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сибайского городского суда РБ от 26 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий – Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Н.М. Бровченко

Т.М. Киньягулова