Арбитражная практика

Определение от 19 октября 2010 года . Определение от 19 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики

Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой Р. Р.,

судей: Матвиенко А. Э.,

Яковлева Д. В.

при секретаре Латыповой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Галиакберова М.Ф. – Мубинова Г. Х. на Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2009 года, которым постановлено:

признать Галиакберова М.Ф. неприобретшим право пользования жилой комнатой № в общежитии по ... «б» ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

Установила:

Туктарова И.М. Туктаров Р.Ф., действующий и в интересах несовершеннолетних Туктарова Э.Р. и Туктаровой Э.Р. обратились в суд с иском к Галиакберову М.Ф. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... «б» комнаты 79, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указали, что вселены в указанное жилое помещение - комнату общежития на основании ордера № от ... года ЗАО «Каучук», где также был зарегистрирован Галиакберов М.Ф., который с ними не проживал, не вселялся, членом семьи не является, вещей его в комнате нет.

Судом вынесено приведенное выше Решение.



В кассационной жалобе Галиакберов М.Ф. просит Решение суда отменить, ссылаясь на временное отсутствие в спорном помещении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Галиакберова М.Ф. – Мубинова Г.Х. (доверенность от ... года), поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что Решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение суда является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, ответчик в спорную комнату не вселялся, членом семьи истцов не являлся, поэтому не приобрел право пользования ей.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 69,70,71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Каучук» ... года выдан ордер работнику .... на вселение в комнату общежития ЗАО «Каучук» по адресу: ... «б», ком. 18. На основании постановления Администрации городского округа ... № от ... года (л.д.22) и договора о передаче объектов жилого фонда от ... года (л.д.23) здание общежития по адресу: ... «б» передано ЗАО «Каучук» в муниципальную собственность и на него распространяется статус жилья, предоставленного на условиях социального найма.



При этом в справке № от ... года МУП «УК Жилкомсервис» ГО ... указано, что квартиросьемщиком в спорной комнате является .... на основании ордера № от ... года. Типовой договор социального найма не заключался. С ... года в спорной комнате зарегистрирован Галиакберов М.Ф.

Судом сделан вывод, что пояснениями истцов, показаниями свидетелей и материалами дела установлено, что ответчик в спорную комнату не вселялся и в ней не проживал, членом семьи нанимателя не являлся.

При этом факт не проживания ответчика установлен за период с ... года, то есть со дня регистрации истцов в спорной комнате, по ... года, то есть по день подачи иск в суд.

Признавая ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, суд не выяснил факт не приобретения последним указанного право за период с ... года, то есть с момента регистрации ответчика, и по ... года, с момента регистрации истцов.

От установления факта не приобретения, либо приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением в указанным период времени зависит правильность определения требований (признание неприобретшим право пользования, либо признание утратившим право пользования), а также юридически значимых обстоятельств и применения нормы права.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Принятие судом от истцов заявления об изменении предмета иска с указанием требований о признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, Решение принято судом не по заявленным истцами требованиям.

При таких обстоятельствах Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

Определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2009 года - отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Судьи А.Э. Матвиенко

Д.В. Яковлев