Арбитражная практика

Об обязании заключить договор. Определение от 26 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Усмановой Р. Р.

судей Матвиенко А. Э., Яковлева Д. В.

при секретаре Тухбатуллиной Л. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Администрации городского округа город Уфа, Гирфатова Н. Ш. на Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Гирфатова «...» к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы, Администрации городского округа г. Уфы удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа г. Уфы заключить договор купли-продажи земельного участка пл. «...» кв.м. расположенного по «...».

В части иска Гирфатова Н.Ш. об обязании Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы заключить договор купли-продажи земельного участка отказать, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия

Установила:

Гирфатов Н. Ш. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы, Администрации городского округа г. Уфы.

В обоснование своих требований указал, что Постановлением Главы Администрации г. Уфы «...» от «...» ему был предоставлен земельный участок в «...» - «...» кв. м., из них «...» кв. м. в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома; «...» кв. м. - для огородничества в аренду на 10 лет.



При предоставлении земельного участка была допущена ошибка при вычерчивании плана земельного участка и кадастровых работ - площадь не «...» кв. м., а «...» кв. м. Доказательством того являются техпаспорта, выполненные «...», «...», «...» и «...», согласно проектному плану земельного участка, согласованного Председателем Горкомзема Прямушко и проведенного специалистом «...» на электронной карте от «...» согласно горизонтальной съемки земельного участка, вычерчивания плана земельного участка и межевания плана земельного участка, выполненных кадастровых работ договора подряда Муниципальным учреждением «Земельное агентство» городского округа г. Уфы РБ от «...» общая площадь - «...» кв. м.

На участке построен дом с мансардой согласно выданному разрешению на производство работ №«...» от «...».

На дом под литером А имеется свидетельство о государственной регистрации права Серия «...» от «...»

Решением «...» от «...» признано право собственности Гирфатова Н. Ш. на жилые и нежилые строения: мансарда под литером АЗ - пристрой к жилому дому под литером А2, подвал под литером А1, в том числе: подвал и два капитальных гаража; сарай по литером Г баня под литером Г1, предбанник под литером Г 2, выгребная яма, ворота, уборная, расположенные на земельном участке площадью «...» кв.м.

Надворные постройки: сарай, баня, предбанник, расположены на земельном участке «...» кв. м., т.е. имеют общие границы с земельным участком, находящемся по адресу: «...».

Спорный земельный участок размером «...» кв.м., предоставленный в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома им оформлен в собственность.

Считает, что остальная часть земельного участка размером «...» кв.м. считается как единая усадьба с земельным участком размером «...» кв.м.

Просил суд предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: «...», площадью «...» кв.м. («...» кв.м. + «...» кв.м.).

Суд вынес вышеприведенное Решение.

Не согласившись с Решением суда, в кассационных жалобах Администрация городского округа город Уфа, Гирфатов Н. Ш. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гирфатова Н. Ш., судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает Решение только по заявленным истцом требованиям.



В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении“ обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования Гирфатова Н. Ш. и обязывая Администрацию городского округа г. Уфы заключить договор купли-продажи земельного участка пл. «...» кв.м. расположенного в «...», указал, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, данные выводы суд противоречат материалам дела.

Как усматривается из искового заявления, истец просил суд предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: «...», площадью «...» кв.м. («...» кв.м. + «...» кв.м.) как единую усадьбу земельного участка и прочно связанных с ними объектов. Требований об обязании Администрации городского округа «...» заключить договор купли-продажи земельного участка площадью «...» кв.м., расположенного в «...», Гирфатовым Н. Ш. не заявлялось.

В исковом заявлении в просительной части имеются исправления, однако, они не заверены лицом их написавшим.

В материалах дела также отсутствует уточненное исковое заявление Гирфатова Н. Ш. с требованиями об обязании Администрации городского округа г. Уфы заключить договор купли-продажи земельного участка площадью «...» кв.м. расположенного в «...».

Таким образом, суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разРешил вопрос, который истцом в суде не заявлялся. Суд не разРешил заявленные исковые требования, а разРешил вопрос о правах, за защитой которых Гирфатов Н. Ш. в суд не обращался.

Кроме того, как видно из материалов дела, «...» Гирфатов Н. Ш. обратился в МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: «...».

Письмом МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа от «...» за «...» ему было отказано и разъяснены причины, по которым указанный земельный участок не может быть предоставлен ему в собственность.

Между тем, судом не дана надлежащая правовая оценка этому письму, основаниям отказа Гирфатову Н. Ш. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: «...».

При изложенных обстоятельствах Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2010 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Р. Р. Усманова

Судьи: А.Э.Матвиенко

Д. В. Яковлев