Арбитражная практика

О праве собственности на землю. Определение от 02 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Исламова Р.С.

. Судей: Таратановой Л.Л.

Кутлубаевой Г.Р.

При секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахметшиной Р.Н. к администрации ГО г.Уфа РБ о признании за ней права собственности на земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды № ... от ... года заключенный между КУМС администрацией ГО ... и Ахметшиной ...

Признать право собственности за Ахметшиной ... на земельный участок площадью 669 кв.м., кадастровый номер ... расположенный по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Ахметшина Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., указав, что они с мужем в 1945 году своими силами и на свои средства построили жилой дом и хозяйственные постройки. После смерти мужа ... года Ленинский районный суд признал за ней право собственности на дом и надворные постройки. Дом зарегистрирован в установленном порядке. На земельный участок площадью 669 кв.м. был оформлен договор аренды № ... от ... года

Истец просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 669кв.м. по указанному адресу.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ахметшиной Р.Н.- Шабалина Л.Ф., судебная коллегия полагает Решение суда подлежащим отмене.



Ахметшина Р.Н. в обоснование заявленных требований указывает, что с 1945 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком по адресу: ... как своим собственным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 234 ГК РФ.,

Однако, коллегия полагает, что в силу приобретательской давности не мог быть приобретен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и не отведенный истице в установленном законом порядке, поскольку такое его землепользование хотя и осуществлялось открыто, но не являлось законным.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что до 2005года истицей и её мужем было возведено самовольное строение в виде жилого дома, которое было узаконено Решением суда и с учетом согласия администрации района в последующем предоставить в аренду истице земельный участок, на котором находится жилой дом и строения.

Решением суда от ... года узаконен жилой дом и другие самовольные строения истицы с учетом наличия гарантийного письма администрации города на аренду земельного участка.

Как усматривается из материалов дела именно в этой связи и на этих условиях на основании постановления администрации ГО г. Уфы от ... года № ... истцу был предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на 10 лет. На основании указанного постановления между ФИО1 и Администрацией ГО г. Уфы был заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, истице только в 2006году на условиях аренды был предоставлен спорный земельный участок сроком на 10 лет, с чем она согласилась. Только с 2006года её землепользование стало осуществляться на законных арендных основаниях.

Иных доказательств законности ранее осуществлявшегося землепользования не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для передачи указанного земельного участка истице бесплатно в порядке приватизации.

В соответствии с со ст. 2 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 310-ФЗ, до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Таким образом, право приобретения в собственность земельного участка по правилам ст. 36 ЗК РФ возможно после принятия решения уполномоченным органом и заключения договора купли- продажи земельного участка.

Истицей ставятся требования о бесплатном предоставлении ей земельного участка на праве собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об отмене решения суда, и поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется сбор дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

Определила:



Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 06 октября 2010 года отменить, вынести по делу новое Решение:

В удовлетворении требований Ахметшиной Р.Н. к администрации ГО г.Уфа РБ о признании за ней права собственности на земельный участок, отказать.

Председательствующий Исламов Р.С.

Судьи Таратанова Л.Л

Кутлубаева Г.Р.

.