Арбитражная практика

О признании права собственности на жилое помещение. Определение от 25 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Усмановой Р.Р.,

судей: Осетровой З.Х.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре: Латыповой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Гиндуллиной Э.Т. на Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гиндуллиной Э.Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

Установила:

Гиндуллина Э.Т. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что в «...» году администрацией «...» № ...> «...», где она работает в качестве «...» с «...» года по «...» ей была предоставлена квартира № ...> в доме № ...> по «...». Она со своей семьей в составе «...» человек с этого времени проживает по этому адресу, все зарегистрированы по этому адресу. Она оплачивает все коммунальные платежи.

В связи с тем, что данная квартира была передана в порядке приватизации ФИО1 умершему в «...» года, оформление права собственности на спорную квартиру не представляется возможным.

С момента предоставления ей квартиры прошло более «...» лет, в связи с чем истица просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, в кассационной жалобе Гиндуллина Э.Т. просит его отменить. Указывает, что вывод суда о принятии наследства после умершего ФИО1 не основан на доказательствах, ответ нотариуса ФИО2 не содержит признаков принятия наследственного имущества умершего ФИО1 определенными лицами в установленные сроки.

Изучив материалы дела, заслушав Гиндуллину Э.Т., Ефимова А.Н., представителя Усачевой С.Н. –Халилова Р.З., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая приведенное выше Решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ответе «...» «...» ФИО3 на обращение Гиндуллиной Э.Т. о приватизации жилого помещения по адресу: «...» указано, данная квартира была передана ФИО1 в порядке приватизации на основании договора, утвержденного Постановлением «...» № ...> от «... года, сведений о деприватизации не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса ФИО2 исх. № ...» от «... года следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего о предоставлении Гиндуллиной Э.Т. квартиры по адресу: «...», не может являться основанием приобретения истицей какого-либо права на эту квартиру, поскольку «...» распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

Также судом обоснованно указано о невозможности признания за Гиндуллиной Э.Т. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку в соответствии с п.2 ст.234 ГК PC до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом иди договором основания. В данном случае наследники имеют право на спорную квартиру в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Гиндуллиной Э.Т.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод суда о принятии наследства после умершего ФИО1 не основан на доказательствах, ответ нотариуса ФИО2не содержит признаков принятия наследственного имущества умершего ФИО1 определенными лицами в установленные сроки, является необоснованным, поскольку из ответа нотариуса ФИО2 исх. № ...> от «... года явственно следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО4 ФИО5 и ФИО6 (л.д.