Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Определение от 07 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Усмановой Р. Р.

судей Матвиенко А. Э., Киньягуловой Т. М.

при секретаре Тухбатуллиной Л. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алексеевой Н. А. на Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Алексеевой «...», действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеева «...», «...» года рождения, взыскать в ее пользу с Васильевой «...» компенсацию морального вреда «...» рублей.

В удовлетворении остальной части иска Алексеевой «...», Алексеева «...» отказать.

Взыскать с Васильевой «...» государственную пошлину в доход федерального бюджета «...» рублей.

Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия

Установила:

Алексеева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Алексеева «...», Алексеев А.И. обратились в суд с иском к Васильевой Л.И. о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование иска указали, что Приговором мирового судьи судебного участка № «...» по городу «...» РБ от «...» года Васильева Л.И. осуждена по части «...», ей назначено наказание в виде штрафа в размере «...» рублей. Приговор вступил в законную силу апелляционным определением «...» от «...» года.

Ф.И.О. в том, что «...» года около «...» часов в доме № «...» на улице «...» города «...» РБ Васильева Л.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений избила несовершеннолетнего Алексеева «...», «...» года рождения. Ему причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта № «...» от «...» года не оцениваются как причинение вреда здоровью. У Алексеева Ю. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра.

Алексееву Ю. побоями причинены моральные страдания, физические и нравственные, он испытывал боль и обиду от побоев, тем более, что телесные повреждения причинены его родной тетей, сестрой отца.

Кроме того, Васильева Л.И. причинила материальный вред семье Алексеевых, в тот же день путем повреждения принадлежащего им холодильника марки «...»

В соответствии с отчетом № «...» ИП «...» рыночная стоимость материального ущерба, причиненного повреждением холодильника составляет «...» рублей. В холодильнике расколота передняя панель, корзина, внутренняя пластиковая облицовка двери.

Просили взыскать с ответчицы моральный вред в размере «...» рублей, материальный вред в связи с повреждением холодильника «...» рублей.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

Не согласившись с Решением суда, в кассационной жалобе Алексеева Н.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Алексеева А. И., его представителя Хабибуллина Г. А., Васильеву Л. И., судебная коллегия считает, что Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда в размере «...» руб., подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Приговором мирового судьи судебного участка № «...» от «...» года, вступившим в законную силу апелляционным определением «...» суда от «...» года Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного частью «...» причинении побоев несовершеннолетнему Алексееву «...», «...» года рождения, «...» года в доме № «...» на ул. «...» города «...»

Из указанного Приговора видно, что Алексееву «...» причинены телесные повреждения, которые не оцениваются как повреждение вреда здоровью. При нанесении побоев Алексеев Ю. испытывал физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, оценивает в размере «...» рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства по делу, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере «...» рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд Установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Суд, отказывая Алексеевым в удовлетврении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением холодильника, указал, что истцами не представлено доказательств причинения материального вреда имуществу.

Однако с выводами суда нельзя согласиться, поскольку суд не исследовал все факты, имеющие существенное значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В подтверждение своих доводов о возмещении материального вреда причиненного повреждением холодильника истцами суду представлен отчет № «...» об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения холодильника «...» от «...» г., согласно которому стоимость материального ущерба от повреждения указанного холодильника составляет «...» рублей.

Суду следовало проверить кем, когда, при каких обстоятельствах были причинены повреждения холодильнику, принадлежащего истцам. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора.

При изложенных обстоятельствах Решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело в отмененной части подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

Определила:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеевых о возмещении материального вреда в размере «...» руб. отменить.

В отмененной части дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части Решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеевой Н.А – без удовлетворения.

Председательствующий: Р. Р. Усманова

Судьи: А.Э.Матвиенко

Т. М. Киньягулова