Арбитражная практика

О взыскании кредитной задодженности. Определение от 02 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Исламова Р.С.

судей: Таратановой Л.Л.

Кутлубаевой Г.Р.

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрев 02 ноября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) на Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 мая 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Абдирохмоновой И.С., Абдирохмонову М.А. об обращении взыскания на имущество, взыскания суммы долга, процентов и пеней удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абдирохмоновой И.С., Абдирохмонова М.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму основного долга в размере ... сумму просроченных процентов по кредиту в размере ...), сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... рублей), сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей), госпошлину в размере ...).

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности Абдирохмоновой И.С., Абдирохмонову М.А.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей).

Отсрочить реализацию квартиры по адресу: ... сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

заслушав доклад судьи Исламова Р.С. судебная коллегия

Установила:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к

Абдирахмоновой И.С., Абдирахмонову М.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитного договора, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по

адресу: .... Обеспечением обязательств заемщиков по

кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному

договору удостоверены закладной от 05.02.2008 года. Ежемесячный аннуитетный платеж

по кредиту составил ... рублей. Нарушение срока оплаты 12-го ежемесячного

платежа заемщики допустили 05.02.2009 года в размере ... рублей. Нарушение

сроков оплаты 13, 14, 15, 16, 17 ежемесячных платежей заемщики допустили 05.03.2009

года, 06.04.2009, 05.05.2009, 05.06.2009, 06.07.2009 года каждый в размере ...

рублей. 14.05.2009 года ответчикам направлено требование о досрочном исполнении

обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании,

задолженность не была погашена. По состоянию на 25.11.2009 года задолженность по

кредитному договору составила ... рублей, в том числе ... рублей -

сумма просроченного основного долга, ... рублей - сумма просроченных

процентов по кредиту, ... рублей - сумма пеней за просроченный платеж по

исполнению обязательств по уплате процентов, ... рублей - сумма пеней за

нарушение сроков возврата кредита.

КИТ Финанс Инвестиционный банк просил суд определить начальную продажную

цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...,

... размере ... рублей,

определенном на основе соглашения между Залогодателем и залогодержателем в

закладной 05.02.2008 года, обратить взыскание на предмет ипотека - квартиры по адресу:

..., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму

задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы

пеней по кредитному договору в размере ... рублей, из них: ...рублей - сумма просроченного основного долга, ... рублей - сумма

просроченных процентов по кредиту, ... рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... рублей – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит изменить Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 мая 2010 года, взыскав с ответчиков пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей и отказать в предоставлении отсрочки реализации квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Абдирахмонову И.С., Абдирахмонова М.А., судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Абдирахмоновой И.С., Абдирахмоновым М.А. был заключен кредитный договор №КИ, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ... в общую совместную собственность Абдирахмоновой И. С. и Абдирахмонова М.А.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека спорной квартиры.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 05.02.2008 года.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора заемщики обязаны вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 24 855, 89 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд установив, что ответчики, ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, а именно, нарушение срока оплаты 12-го ежемесячного платежа заемщики допустили 05.02.2009 года в размере ... рублей, нарушение сроков оплаты 13, 14, 15, 16, 17 ежемесячных платежей заемщики допустили 05.03.2009 года, 06.04.2009, 05.05.2009, 05.06.2009, 06.07.2009 года каждый в размере ... рублей, обоснованно, в соответствии с требованиями приведенных правовых норм, удовлетворил исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк об обращении взыскания на имущество должника и взыскав сумму основного долга в размере ... рублей, сумму просроченных процентов по кредиту в размере ... рублей, а также, с учетом ст. 333 ГК РФ сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... рублей и сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно снизил размер пени, не может повлечь отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета и фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина, гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что суд незаконно предоставил отсрочку реализации квартиры, поскольку стоимость заложенного имущества меньше суммы требований, является несостоятельным, поскольку отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Кроме того, суд правомерно указал, что кредит был предоставлен до 2028 года, указанное жилье является единственным жильем ответчиков и их детей, в том числе несовершеннолетнего сына, и, учитывая тот факт, что фактически ответчики от принятых на себя обязательств по кредитному договору не отказываются, ранее своевременно вносили платежи.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: