Арбитражная практика

О взыскании компенсации морального вреда. Определение от 22 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Алексеенко О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Мухитдинова Р.З., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на Решение Учалинского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Мухитдинова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Мухитдинова ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Мухитдинова ... госпошлину в доход государства ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

Установила:

Мухитдинов Р.З. обратился в суд с иском к ОВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ, с требованием взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... ... руб. и физического вреда в сумме ... рублей.

В обоснование своих требований указывал на то, что ... года будучи помещенным в медицинский вытрезвитель при ОВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ он был избит сотрудником указанного учреждения - милиционером Сибагатуллиным Д.Х. В результате неправомерных действий сотрудника милиции он получил телесные повреждения в виде: разрыва левого яичка, гематомы левого и правого яичка, кровоподтеков на туловище. Телесное повреждение в виде в виде разрыва левого яичка расценено судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью, гематомы левого и правого яичка, кровоподтеков на туловище как легкий вред здоровью. Приговором ... районного суда РБ от ... года Сибагатуллин Д.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года.

В связи с получением телесных повреждений он перенес операцию и находился на длительном стационарном лечении, считает, что действиями сотрудника милиции ему причинен физический вред в размере ... руб., моральный вред в сумме ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, Мухитдинов Р.З. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Не соглашаясь с Решением суда, Минфин РФ в лице УФК РБ в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Если вред причинен в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, не указанных в п.1 ст. 1070 ГК и ст. 133 УПК, он возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, как личные неимущественные права принадлежат гражданам от рождения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Моральный вред подлежит возмещению при наличии 4-х условий, претерпевание морального вреда, наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, что подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами и третьим лицом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что Сибагатуллин Д.Х. являлся на момент совершения преступления должностным лицом федерального органа исполнительной власти, а именно МВД РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Соответственно вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, доводы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу безосновательны, в виду того, что законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В материалах дела имеется Приговор ... районного суда РБ от ... года, на основании которого Сибагатуллин Д.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В деле так же имеется выписной эпикриз из медицинской карты ... стационарного больного, из которого видно, что Мухитдинов Р.З. находился на лечении в Учалинской ЦГБ в период с ... по ... года, где ему была сделана операция. Судебная коллегия считает, что доводы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о том, что Мухитдиновым Р.З. не были представлены доказательства того, что он претерпел нравственные и физические страдания несостоятельны. Размер компенсации морального вреда в размере ... рублей был определен судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий суд оценил с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Обоснованно суд отказал во взыскании материального вреда здоровью в сумме ... рублей, поскольку истец заявленные требования ничем не мотивировал. Указанный размер не может быть удовлетворен, поскольку в таком размере вред здоровью истцу причинен не был. Истец вправе предъявить иск о возмещении вреда здоровью, представив мотивированный иск.

Из материалов дела не ясно, чем Мухитдинов Р.З. обосновывает свои требования о взыскании ... рублей в качестве физического вреда. Судебная коллегия считает, что данное требование ничем не мотивировано, доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно Определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес Решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Учалинского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Мухитдинова Р.З., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий п/п Крыгина Т.Ф.

Судьи п/п Алексеенко О.В.

п/п Нурмухаметова Р.Р.