Арбитражная практика

Определение от 22 февраля 2011 года . Определение от 22 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.

судей: Гафаровой Л.Ф.

Яковлева Д. В.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соловьева П.Б. на Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соловьева П.Б., действующего в интересах Соловьевой В.С. к адвокату Тухватуллиной С.М. о признании сделки недействительной, возмещении убытков и морального вреда, признании действий (бездействий) адвоката Тухватуллиной СМ. не соответствующими закону, отказать.

Прекратить производством гражданское дело по иску Тухватуллиной С.М. к Соловьеву П.Б., Соловьевой В.С. о возмещении морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Соловьева П.Б. в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д. В., судебная коллегия

Установила:

Соловьев П.Б., действующий в интересах Соловьевой B.C., обратился в суд с иском к адвокату Тухватуллиной СМ. о признании соглашения № ... от ... года, заключенного между адвокатом Тухватуллиной С.М. и Соловьевой B.C. недействительной, взыскании переданных денежных средств по соглашению в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указал, что Приговором Белорецкого городского суда РБ от ... года он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Для участия в суде кассационной инстанции его матерью Соловьевой B.C. заключено соглашение № ... от ... года с адвокатом Тухватуллиной С.М. До заключения указанного соглашения Тухватуллина С.М. за свои услуги потребовала с его матери денежную сумму в размере ... руб. и дополнительно еще ... руб. Позже она потребовала еще ... руб. на транспортные расходы для поездки в г. Уфу. Соловьевой B.C. адвокатом был предоставлен для обозрения незаполненный бланк соглашения, который позже Тухватуллиной С.М. был заполнен. Денежные суммы, которые были переданы его матерью, адвокату по квитанциям не оформлялись, в кассу официально не вносились. Квитанция об оплате серии ... от ... года на сумму ... руб. является подложной. Тухватуллина С.М. свои должностные обязанности должным образом не выполнила, в суде кассационной инстанции не участвовала, переданные им документы, подтверждающие его невиновность, в Верховный Суд РБ не представила. Тухватуллина С.М. ввела Соловьеву B.C. в заблуждение относительно природы сделки, сделка не соответствует требованиям закона, так как существенные моменты сделки ответчиком не соблюдены, соглашение № ... от ... года не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре». Впоследствии Тухватуллина С.М. вернула его матери часть гонорара в размере ... руб.



Тухватуллина С.М. обратилась в суд со встречным иском к Соловьеву П.Б., Соловьевой B.C. о возмещении морального вреда.

Судом вынесено приведенное Решение.

В кассационной жалобе Соловьев П.Б. просит отменить Решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что Решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются:

указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве

поверенного;

предмет поручения;

условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с

исполнением поручения;

размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на приведенные нормы, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию соглашения от ... года недействительным.

С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Приговором Белорецкого городского суда от ... года Соловьев П.Б. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В качестве защитника подсудимого Соловьева П.Б. в суде первой инстанции участвовала адвокат ...

Согласно соглашению № ... от ... года между Соловьевой B.C. в интересах сына Соловьева П.Б. с адвокатом Белорецкого филиала № ... Башкирской республиканской коллегии адвокатов Тухватуллиной С.М. заключено соглашение на ведение уголовного дела в Верховном Суде РБ с оплатой гонорара ... руб., из которых ... руб. были внесены в кассу Белорецкого филиала № ..., что подтверждается квитанцией № ... от ...., остальная сумма возвращена адвокатом Тухватуллиной Соловьевой B.C., что подтверждается распиской.

В суде установлено, что о заключении данного соглашения Соловьеву П.Б. было сообщено адвокатом Тухватуллиной С.М. при посещении последней истца в следственном изоляторе. Оспариваемое соглашение соответствует всем существенным условиям, предусмотренным п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. № 63-ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности данной сделки по указанным ответчиком основаниям, предусмотренным ст.ст. 169, 170, 177, 178, 179 ГК РФ, в суд не представлено.

Кроме того, по ходатайству истца определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой судом возложены на Соловьева П.Б.

Однако письмом от ... года вышеназванное определение суда и материалы гражданского дела ООО «...» были возвращены экспертным учреждением без исполнения в связи с неоплатой проведения экспертизы.

Решением Белорецкого городского суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, по делу по иску Соловьева П.Б. к Башкирской республиканской коллегии адвокатов, адвокату Тухватуллиной С.М. о возмещении морального вреда в удовлетворении исковых требований Соловьева П.Б. отказано.

При рассмотрении данного спора суд не усмотрел в действиях адвоката Тухватуллиной С.М. ненадлежащего исполнения своих обязанностей, повлекших нарушение прав Соловьева П.Б. на защиту.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что исковые требования Соловьева П.Б., действующего в интересах Соловьевой B.C., о признании сделки (соглашения) недействительной, возмещении убытков и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении судом требований ст. 153 ГПК РФ, в соответствии с которым судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку указанное определение было вынесено судом 02 июля 2010 года/л.д. 78-79/.

Ссылка Соловьева П.Б. в кассационной жалобе на то, что судом разрешено дело без учета его требования о компенсации морального среда, суд не может принять во внимание, поскольку мотивировочная и резолютивная части решения свидетельствуют об обратном.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева П.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Л.Ф. Гафарова

Д.В. Яковлев