Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Определение от 29 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Нурисламова Ф.Т.

Васильевой Г.Ф.

при секретаре Лялиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) – Бадьиной Е.А. на Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КБ ЮниаструмБанк» к Юлдашбаевой А.М. и Гарифьяновой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Встречное исковое заявление Юлдашбаевой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Юниастрам Банк» о признании недействительными в части условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть на текущий счет денежные средства, уменьшении размера пеней удовлетворить частично.

Признать пункт 4.5 и пункт 4.2. кредитного договора ... от ... года, заключенного между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Юлдашбаевой A.M. недействительными.

Взыскать с КБ «ЮниаструмБанк» в пользу Юлдашбаевой А.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Юлдашбаевой А.М. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

Установила:

КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) обратился в суд с иском к Юлдашбаевой A.M.. Гарифьяновой Э.Ф.., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., указывая, что ... года между КБ «Юниаструм Банк» и Юлдашбаевой A.M. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... под 12% годовых. Денежные средства были предоставлены Заемщику для приобретения автомобиля. В нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело в образованию просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства между банком и Гарифьяновой Э.Ф.. ... года ответчикам было направлено Уведомление с требованием погасить задолженность перед Банком, однако оставлено ответчиками без внимания, в связи с чем просят взыскать существующую задолженность.

Ответчик Юлдашбаева A.M. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным условия кредитного договора от ... года, заключенного ею с КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать Банк вернуть на текущий счет денежные средства в сумме ..., уменьшить размер пеней до ... и обязать Банк вернуть переплаченные пени в сумме ..., взыскать с Банка компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., указывая, что кредитный договор в части взимания с нее комиссии за ведение ссудного счета и также в части в части очередности погашения уплачиваемых ею денежных средств, в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 319 Гражданского кодекса РФ, являются недействительными, с учетом чего, задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «ЮниастрамБанк» она не имеет.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) – Бадьиной Е.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в решении суда не указан закон или нормативный акт в области защиты прав потребителей, которому не соответствовал бы п.4.2. Кредитного договора банка, заключенного с истцами; действующее законодательство не предусматривает того, что при заключении кредитного договора не может быть установлена комиссии за ведение ссудного счета; применяя последствия недействительной сделки и взыскивая с банка суммы неосновательного обогащения судом не указаны доказательства, на основании которых делается подобный вывод; суд, применяя последствия недействительности сделки, игнорировал заявление банка о пропуске ответчиками срока исковой давности; также банк просит проверить вывод суда первой инстанции об изменении последовательности сумм, направляемых на погашение денежного обязательства, поскольку по мнению банка, условие кредитного договора о порядке списания сумм, поступивших в счет погашение кредита не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, так как основан на принципе свободы договора; в решении суда отсутствует указание на основе каких расчетов суд пришел к выводу о размере задолженности в сумме ...; суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, которое имеет место в данном случае, кроме того, судом не дана оценка факта, подтверждающего причинение морального вреда Юлдашбаевой А.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Юлдашбаеву А.М., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит, Решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельная банковская услуга.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из содержания ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате про Ф.И.О. суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ не являются препятствием для предъявления Ф.И.О. суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ... года между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Юлдашбаевой А.М. заключен кредитный договор ..., по условиям которого КБ «Юниаструм Банк» (ООО) предоставил Юлдашбаевой А.М. кредит в размере ... под 12 % годовых до ... года на приобретение автомобиля марки ...; оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, повреждения (за первый год действий кредитного договора) (л.д. ...).

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, при этом каждый платеж состоит из части суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных плат, предусмотренных договором.

За ведение ссудного счета заемщик ежемесячно в сроки и порядке, установленные для возврата кредита и уплаты процентов по нему, уплачивает банку комиссию в размере 0,5 % от суммы кредита.

При недостаточности денежных средств для оплаты обязательств Заемщика Банк направляет денежные средства: в первую очередь - в погашение издержек Банка по обслуживанию Заемщика в рамках настоящего Договора, в том числе комиссии Банка, включая комиссию за ведение Ссудного счета; во вторую очередь - в погашение начисленной неустойки и штрафа; в третью очередь - в погашение начисленных на Кредит процентов; в четверту Ф.И.О. Суммы Кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения своих требований к Заемщику, если суммы денежных средств на счете Заемщика будет недостаточно для исполнения его денежного обязательства полностью.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по уплате платежей, предусмотренных кредитным договором и приложением № 1 к нему, которая подлежит начислению из расчета 0,1 % от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, но не менее ... руб. за каждый факт просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательств Юлдашбаевой А.М. по кредитному договору, истцом с Гарифьяновой Э.Ф. был заключен договор поручительства ... от ... года, по условиям которого Гарифьянова Э.Ф. обязалась перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в полном объеме отвечать в солидарном порядке за исполнение Юлдашбаевой А.М. всех обязательств, возникших из кредитного договора ... от ... года (л.д. ...).

... года КБ «Юниаструм Банк» (ООО) перечислил со счета Юлдашбаевой А.М. на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере ... руб. эквивалентной сумме кредита в размере ..., что подтверждается на оплату по счету от ... года за автомобиль марки ..., что подтверждается счетом на оплату за автомобиль от ... года, платежным поручением от ... года ..., выпиской из лицевого счета (л.д. ...).

Согласно расчету истца об имеющейся у Юлдашбаевой А.М. задолженности по кредитному договору ... от ... года, по состоянию на ... года заемщик имеет общую сумму задолженности в размере ..., что составляет просроченную ссудную задолженность в размере ..., пени в размере ... и штраф от суммы задолженности в размере ... (л.д. ...).

Письмом от ... года истец подтвердил, что за период действия договора со счета клиента согласно условиям договора производились списание платы за ведение ссудного счета в размере ... (л.д. ...).

Согласно расчета ответчика, Юлдашбаевой A.M. были внесены в Банк следующие денежные средства: ... года – .... Перечисление указанных денежных средств подтверждается также приложенной к материалам дела выпиской из лицевого счета ... за период времени с ... года по ... года

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, встречных исковых требованиях Юлдашбаевой А.М. о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме ..., уменьшении размера пеней до ... и возложении на КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обязанности вернуть переплаченные пени в сумме ..., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., и частичному удовлетворению встречных требований Юлдашбаевой А.М. о признании п. 4.2, 4.5 кредитного договора ... от ... года недействительными, взыскании с на КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Юлдашбаевой А.М. компенсации морального вреда в размере ... руб., поскольку взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, что влечет за собой нарушение прав Юлдашбаевой А.М. как потребителя, в связи с чем, комиссия за ведение ссудного счета подлежит исключению из суммы взыскания. Также не соответствует требованиям закона условие кредитного договора, предусматривающее погашение неустойки прежде процентов и основного дола из суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, поскольку указанное условие препятствует исполнению обязательства по погашению основного долга и увеличивает задолженность должника и его ответственность по договору. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности снижения размера неустойки как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до размера неустойки уже уплаченной Юлдашбаевой А.М. по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) – Бадьиной Е.А. о том, что в решении суда не указан закон или нормативный акт в области защиты прав потребителей, которому не соответствовал бы п. 4.2. Кредитного договора банка, заключенного с истцами; действующее законодательство не предусматривает того, что при заключении кредитного договора не может быть установлена комиссии за ведение ссудного счета; применяя последствия недействительной сделки и взыскивая с банка суммы неосновательного обогащения судом не указаны доказательства, на основании которых делается подобный вывод; суд, применяя последствия недействительности сделки, игнорировал заявление банка о пропуске ответчиками срока исковой давности; также банк просит проверить вывод суда первой инстанции об изменении последовательности сумм, направляемых на погашение денежного обязательства, поскольку по мнению банка, условие кредитного договора о порядке списания сумм, поступивших в счет погашение кредита не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, так как основан на принципе свободы договора; в решении суда отсутствует указание на основе каких расчетов суд пришел к выводу о размере задолженности в сумме ...; суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, которое имеет место в данном случае, кроме того, судом не дана оценка факта, подтверждающего причинение морального вреда Юлдашбаевой А.М., являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) – Бадьиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Тазетдинова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Ишмаева Ф.М.