Арбитражная практика

О сносе здания. Определение от 02 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

02 декабря 2010 года Дело № ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Козловой Н.В.

судей: Гареева Р.Г.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Мухиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Филатовой Е.Д. на Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Филатовой ... к Семикашеву ... о сносе здания незавершенного строительства и приведении земельного участка в состояние, предшествовавшее строительству, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филатовой ... в пользу Семикашева ... в возмещение судебных расходов ... .../.../ рублей.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

Установила:

Филатова Е.Д., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу ..., ... ..., обратилась в суд с иском к Семикашеву Н.С. о сносе здания незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ... ..., и привести земельный участок по указанному адресу в состояние, предшествовавшее строительству, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ответчик ведет строительство жилого дома по указанному адресу с нарушениями нормативных документов и разрешения №... инд, выданного администрацией городского округа ... на строительство индивидуального жилого дома размером ...., вместо ... здания возводит ..., не имея разрешения, не соблюдает установленный нормативными документами противопожарный разрыв между зданием ее и разделяющим их участки забором, что составляет ... см, между ее ... постройками и строящимся домом ответчика составляет ... метра в нарушение противопожарных норм и правил и СНиП ... в редакции Постановления ... РФ от ... года № ..., что приводит к снижению противопожарной безопасности ее построек и жилого дома.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.



В кассационной жалобе Филатова Е.Д. просит Решение отменить за незаконностью, указывая, что вывод суда о строительстве Семикашевым Н.С. дома на старом фундаменте не соответствует инвентаризационным данным, строительство дома с ней как смежным собственником не было согласовано? ею заявлялось ходатайство о проведении экспертизы правомочности проектной организации ОАО ... «...», Семикашевым Н.С. до начала строительства не получен градостроительный план земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Филатовой Е.Д., ее представителя ....( по устному заявлению), поддержавших кассационную жалобу, Семикашева Н.С., его представителя ... по ордеру), поддержавших Решение суда, объяснения специалиста ... представителя ГУ «...» - ... по доверенности № ... от ... года), обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит Решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... ..., является Филатова Е.Д. на основании договора дарения от ... года, зарегистрированного в ГУП «...»/л.д. 6/. И свидетельства о государственной регистрации права. Согласно справки № ..., выданной уличным комитетом № ... ..., Филатова Е.Д. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, совместно с ней зарегистрированы: .... ... г.р., ... ... г.р./л.д.13/.

Собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: ..., ул. ... ... является Семикашев Н.С, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права/л.д.49, 50/. Согласно указанного свидетельства он является собственником ...-этажного дома общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м.

На земельном участке ответчика по адресу: ..., ул. ... ..., имеется незавершенное строительство жилого дома.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 ч.1,2,9 Градостроительного кодекса РФ, обязательным является разРешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:



правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрацией городского округа ... Семикашеву Н.С. выдано разРешение на строительство №... инд, жилого дома - стены из ..., наружными размерами ... х ... м, по адресу: ..., ... .../л.д.47/.

Между тем, Семикашевым Н.С. на принадлежащем ему земельном участке по адресу ..., ...-й ..., ..., осуществлено незавершенное строительство жилого дома из ... размерами ... х ... м ( л.д.76), что подтверждается показаниями сторон, представленными фотокопиями/л.д.117/, актом о соответствии строений.

Согласно заключения комиссии администрации городского округа ... от ... года по обследованию незавершенного строительства жилого дома на земельном участке по адресу: ..., ...-ой ..., Семикашев Н.С. ведет строительство индивидуального жилого дома с нарушением требований выданного ему разрешения на строительство, заменив материал стен индивидуального жилого дома с ..., данный объект незавершенного строительства жилого дома строится на расстоянии ... м от границы соседнего участка, а также расстояние от жилого дома соседа Филатовой Е.Д. на расстоянии ... м, от веранды на расстоянии ... м. Данным объектом незавершенного строительства, нарушены противопожарные и градостроительные нормы СНиП ... года - ...* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений - п.п.2.12; приложение ...; СП ... (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства - п.п.5.3.4.; п.п.5.3.8;). Как следует из сообщения № ... от ... года ОГПН ... УГПН ГУ ... России по РБ, строительство жилого дома расположенного по адресу: ..., ул. ... ..., ведется с нарушениями нормативных документов/л.д. 12,118/.

Представители ОГПН МЧС по РБ в судебном заседании от ... года показали, что с отступлением Семикашева Н.С. от разрешения в части использования материала – ... нарушен противопожарный разрыв- не менее ... метров./л.д. 127-145/.

Объяснением представителя ГУ « 22 отряд Федеральной противопожарной службы по РБ» ... также подтверждено нарушение противопожарных разрывов, которые с учетом степени огнестойкости обоих соседних деревянных домов должно составлять ... м.

Вывод суда о рекомендательном характере специалистов противоречит законодательству и выданному ответчику разрешению на строительство. Заключением комиссии в составе в составе ... человек, в том числе начальника отдела архитектуры и градостроительства, подтверждено строительство дома с нарушениями противопожарных правил.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

Вывод суда о реконструкции Семикашевым Н.С. дома не соответствует действительности.

Как следует из технических паспортов за ... ( л.д.61-72) основное строение состояло из дома размерами ... м с самовольной переоборудованной постройкой ... х ... м. РазРешением на строительство №№... инд, предоставлено право на строительство индивидуального жилого дома размерами ... м.

Вывод суда об отсутствии необходимости обязательного разрешения, равно как ссылка на п. 10 Примечаний к пункту 1 Приложения № ... «Противопожарные требования» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» СНиП ... года-..., которыми расстояния между жилыми зданиями и хозяйственными постройками/сараями, гаражами, банями/ не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки/этажа/ одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен явно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от ... года N 160-ФЗ) ст. 52/.

Доказательств получения разрешения на строительство дома из ... размерами ... м ответчиком не представлено.

Также является необоснованным вывод суда ... Филатовой Е.Д. разрешения на строительство дома. Актом согласования границ от ... года ( л.д.46 т.1) Филатова Е.Д. подтвердила границы смежных земельных участков.

В соответствии с проектом ОАО ... «...» все ... и несущие и ограждающие конструкции здания: конструкции стен, перекрытия и покрытия подлежат обработке огнебиозащитным материалом «...»/сертификат пожарной безопасности .... .../ до второй группы огнезащитных эффективности, с облицовкой стен ... с наружной стороны и штукатуркой шириной ... мм с внутренней стороны, что обеспечивает предел огнестойкости стены ... минут.

Действительно, актом обработки и объяснениями представителя Стерлитамакского филиала ЗАО «... подтверждена обработка данного строения средством «...». Однако, приемосдаточным актом от июля .... ( л.д.10 т.2) указано, что обработанный материал «...» при воздействии на него влаги ( снега, дождя и пр.) теряет свою стойкость, что также подтверждается объяснениями специалиста .... ( л.д.59 т.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после обработки дома «...» Семикашев Н.С. не провел рекомендуемые меры для приведения незавершенного строительства до второй группы огнестойкости: не облицевал ... с наружной стороны и штукатуркой с внутренней стороны. Также объяснениями представителя Филатовой Е.Д. подтверждено отсутствие выступа фундамента для последующей укладки наружных стен дома ..., что соответственно при его укладке приведет к дополнительному снижению разрыва дома.

Ссылка суда на заключение экспертов № ... ЗАО «...» от ... года, согласно которому противопожарные нормы при строительстве дома, расположенного по адресу ..., ул. ..., не нарушены согласно Федеральному закону № 123/ст.4 п.4/ противоречит материалам дела. На разРешение указанным экспертом заказчиком Семикашевым Н.С. поставлены вопросы, в том числе вопросы: определить нарушены ли противопожарные нормы безопасности при строительстве дома ; какие меры необходимо провести для соответствия противопожарной безопасности.

Между тем, указанной экспертной организации выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от апреля ... г., среди которых включены работы по разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Объяснениями специалиста ... в кассационной инстанции подтверждено, что при проведении экспертизы противопожарные разрывы не учитывались.

В силу обязательного указания закона – ст.69 п.11 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности» минимальные противопожарные расстояния от жилых, общественных и административных зданий (классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4) I и II степеней огнестойкости до производственных и складских зданий, сооружений и строений (класса функциональной пожарной опасности Ф5) должны составлять не менее 9 метров (до зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5 и классов конструктивной пожарной опасности С2, С3 - 15 метров), III степени огнестойкости - 12 метров, IV и V степеней огнестойкости - 15 метров. Расстояния от жилых, общественных и административных зданий (классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4) IV и V степеней огнестойкости до производственных и складских зданий, сооружений и строений (класса функциональной пожарной опасности Ф5) должны составлять 18 метров. Для указанных зданий III степени огнестойкости расстояния между ними должны составлять не менее 12 метров.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г., целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

При таких обстоятельствах вывод суда со ссылкой на экспертное заключение, равно как невыход Семикашева Н.С. за пределы земельного участка, отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровья Филатовой Е.Д. не дает основания для отказа в иске Филатовой Е.Д. При изложенных обстоятельствах Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, которым иск Филатовой Е.Д. подлежит удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу Филатовой Е.Д. госпошлина в размере ... руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ Судебная коллегия с учетом сложности, неоднократного участия представителя Филатовой Е.Д. находит необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы на представителя – ... руб.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены в кассационной инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, Судебная коллегия не передавая дело на новое рассмотрение, находит необходимым вынести новое Решение.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года отменить.

Вынести новое Решение, которым Семикашева ... обязать снести здание незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ... ...,д....

Взыскать с Семикашева ... в пользу Филатовой ... возврат госпошлины – ... руб., за услуги представителя – ... руб.

Председательствующий: Н.В.Козлова

Судьи: Р.Г.Гареев

Н.М.Мухаметова