Арбитражная практика

Определение от 15 февраля 2011 года . Определение от 15 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судья ... дело № ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: З.Х. Осетровой

судей: Л.Ф.Гафаровой, Д.В. Яковлева

при секретаре А.С. Хуснитдиновой

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Валеева Ф.С.

на Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от «18» октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валеева Ф.С. к Валееву Ф.С., действующему также в интересах ..., Новиковой Г.Р., ..., о признании права пользования квартирой, вселении, признании недействительными договора передачи квартиры в общую долевую собственность, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, отказать.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

Установила:

Валеев Ф.С. обратился в суд с иском к Валееву Ф.С., действующему также в интересах Валеевой ..., Новиковой Г.Р., ..., и просил признать за истцом право пользования квартирой ... в ... в ..., вселить истца в указанную квартиру, признать недействительным договор передачи квартиры, находящейся по адресу: ... -... в общую долевую собственность от ... года, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу : ... -... заключенный между Валеевым Ф.С., Валеевой С.Ф., Валеевой К.Ф. и Новиковой Г.Р., применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Новиковой Г.Р. на квартиру, находящуюся по адресу : ... -...

В обоснование исковых требований указал на то, что в ... году Валеева Г.Г., Валеев Ф.С., Валеев Ф.С. получили ордер на трехкомнатную ... в ... и вселились в нее. После смерти матери Валеевой Г.Г. ... года Валеев Ф.С. обвинил его в смерти матери, в связи с чем он был задержан в ... .... После выхода из Октябрьского РУВД ... его в квартиру не пустили, сменили входной замок. В настоящее время истец вынужден снимать жилье. Ответчик самовольно снял его с регистрационного учета. Заявления на снятие с регистрационного учета он не писал. Впоследствии квартира была приватизирована и продана, чем нарушены его права

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Валеевым Ф.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Валеева Ф.С., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, согласно ордеру № ..., выданному исполкомом ... Совета народных депутатов ... ... года Валеева Г.Г., Валеев Ф.С., Валеев Ф.С.. приобрели право пользования квартирой ... в ....

Впоследствии в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы несовершеннолетние дети ..., ... года рождения, и ..., ... года рождения.

Решением ... районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу ... года, Валеев Ф.С. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ...... и зарегистрирован.

Истец снят с регистрационного учета на основании заявления от ... года, что подтверждается ксерокопией заявления Валеева Ф.С. от ... года на имя директора ЕРКЦ МУП УЖХ ... Девицковой Т.А., представленной в адрес суда УФМС РФ по ... в ... о снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

... года Валеевым Ф.С.. заключен договор социального найма на спорную квартиру, в качестве членов семьи указаны Валеева К.Ф., Валеева С.Ф. Валеев Ф.С.. в данном договоре социального найма не значится, доказательств отношения к членам семьи Валеева Ф.С. и совместного с ним проживания и ведения совместного хозяйства суду не представлено. В связи с чем отсутствуют основания признания за истцом право пользования спорной квартирой.

Договором передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ... года КУМС Администрации ГО ... передал в общую долевую собственность в равных долях Валееву Ф.С. - ... Валеевой К.Ф. - ..., Валеевой С.Ф. - ... долю в квартире ... дома ... по ул. ... г. Уфы.

Согласно договору купли-продажи от ... года Валеев Ф.С., Валеева К.Ф., Валеева С.Ф. продали, а Харьков Ю.В., действовавший за Новикову Г.Р. по доверенности, приобрел в собственность квартиру ... дома ... по ул. ... г. Уфы.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован УФРС по РБ ... года номер регистрации ..., выдано свидетельство о праве собственности от ... года

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление о снятии с регистрационного учета Валеевым Ф.С. не писалось и не подписывалось, также как и доказательства вынужденного характера выезда из спорной квартиры и чинении препятствований истцу в проживании в спорной квартире, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца со ссылкой на ст. 166, 167, 168 ГК РФ о признании недействительными договора передачи квартиры в общую долевую собственность, договор купли-продажи, являются необоснованными, поскольку истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу, не проживал в спорном жилом помещении, утратил право пользования данным жилым помещением.

Довод кассационной жалобы Валеева Ф.С. о том, что не писал заявление о снятии с регистрационного учета, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.



Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из протокола судебного заседания, истец не оспаривал свою подпись в указанном заявлении и не заявлял ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для определения подлинности данной подписи. Представителем истца такое ходатайство также не заявлялось.

Более того, из заявления о снятии с регистрационного учета видно, что оно датировано ... года (л.д....).

О том, что паспорт Валеева Ф.С. удерживался кем-либо, он не заявлял и таких доказательств в суд не представлял, следовательно, паспорт находился у истца Валеева Ф.С.

В ходе кассационного рассмотрения дела Валеев Ф.С. пояснил, что о снятии его с регистрационного учета он знал с ... года.

Несмотря на это, на протяжении трех лет Валеев Ф.С. не обжаловал законность действий Управления федеральной миграционной службы по снятию его с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно Установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия находит, что Решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Валеева Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: