Арбитражная практика

О расторжении договора купли-продажи квартиры. Определение от 03 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурисламове Ф.Т.

Васильевой Г.Ф.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пылевой О.В. на Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2010 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пылевой (бывшей ...) О.В. к Бустубаевой Н.К. о расторжении договора купли-продажи от ... года квартиры, расположенной по адресу: ..., и аннулировании записи в ЕГРП о переходе на Бустубаеву Н.К. права собственности на указанную квартиру.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

Установила:

Пылева О.В. (бывшая ...) обратилась в суд с иском к Бустубаевой Н.К. с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... года между ФИО1 и Бустубаевой Н.К., и аннулировании записи в ЕГРП о переходе на Бустубаеву права собственности на вышеуказанную квартиру. Иск мотивирован тем, что между её отцом, ФИО1, умершим ... года и ответчицей был заключен вышеуказанной договор купли-продажи квартиры за ... руб. Согласно п. 4 договора покупатель – Бустубаева Н.К. уплатила, а продавец получил указанную сумму полностью. Стороны договора уведомлены, что цена квартиры является ниже рыночной. Пылева О.В. является наследником имущества отца. Только в ... года от сестры отца ФИО2, которая ей передала текст договора, и расписки на получение денег, стало известно о содержании договора купли-продажи и обстоятельствах его заключения. Она узнала, что фактически отец никаких ... руб. за квартиру на момент государственной регистрации договора не получал. ... года, то есть уже после государственной регистрации договора купли-продажи, ответчик в присутствии своего мужа и соседей написала расписку о том, что никаких денег за квартиру не платила, и обязалась их уплатить в срок до ... года с уплатой ...% ежемесячно и пени в размере ... % ежедневно в случае просрочки. Однако за прошедшие три с лишним года, согласно вторым экземплярам расписок, Бустубаева Н.К. уплатила только ... руб. ... года тетя – ФИО2 получила от ответчика ... руб., ... года – ... руб., ... года – ... руб. и ... года – ... руб. После ... года все платежи прекратились, а попытки ФИО2 добиться исполнения обязательств закончились безрезультатно. На предложение истца об оплате квартиры, ответчица заявила, что денег у неё нет и платить она не собирается. После этого, она предложила ответчице вернуть квартиру и предупредила о намерении расторгнуть договор купли-продажи в судебном порядке, если она не исполнит обязательств по оплате и добровольно не расторгнет договор. Однако никакого ответа на свое предложение она не получила. Таким образом, у отца истца остались имущественные права по отношению к ответчику. На основании требований ст.ст. 382, 387, 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ произошла перемена лиц в обязательстве, и она в порядке универсального правопреемства стала новым кредитором по отношению к ответчику. Ответчица существенно нарушила условия договора в части оплаты, что согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Суд вынес приведенное выше Решение.

Определение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года внесены исправления в Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2010 года. Суд Определил указать в мотивировочной части решения (лист 5 последний абзац) «представителем ответчика представлена расписка ФИО1 о получении от Бустубаевой денег в сумме ... рублей ... года. Представитель ответчика пояснила, что указанные деньги Бустубаева передала ФИО1 по его просьбе до заключения договора в счет оплаты стоимости квартиры для того, чтобы он имел необходимые средства для оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и приватизации квартиры».

В кассационной жалобе Пылевой О.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что дело рассмотрено с участием представителя ответчика, но в отсутствие самого ответчика; суд не дал надлежащую оценку расписке за подписью Бустубаевой Н.К. от ... года, в которой она прямо признала, что ... руб. за квартиру отец Пылевой О.В. от нее не получал; срок исковой давности исчисляется не с ... года, а с ... года, поскольку Бустубаева Н.К. в расписке от ... года указала, что рассчитается за квартиру с ... года; суд должен был назначить почерковедческую экспертизу или предложить адвокату Бустубаевой Н.К. представить другие доказательства расчетов по квартире, поскольку расписка от ... года на ... руб. является поддельной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Пылеву О.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителя Бустубаевой Н.К. – Ганабтину Л.В., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит, Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ... года отец Пылевой О.В. – ФИО1 и Бустубаевой Н.К. заключили договор купли-продажи (л.д. ...), по условиям которого ФИО1 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. ...), а Бустубаева Н.К. купила указанную квартиру за ... руб., при этом стороны уведомлены, что цена квартиры является ниже рыночной. Указанная квартира передана ФИО1 Бустубаевой Н.К. в день заключения договора купли-продажи, а Бустубаевой Н.К. переданы ФИО1 денежные средства в размере ... руб. до подписания договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи от ... года (л.д. ...).

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Бустубаевой Н.К., зарегистрировано ... года ..., о чем имеется отметка на договоре купли-продажи (л.д. ...), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года № ... (л.д. ...).

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

По форме и содержанию составления договор купли-продажи соответствуют требованиям ст. 161, 550, 551, 558 Гражданского кодекса РФ.

Заключенный между ФИО1 и Бустубаевой Н.К. договор купли-продажи квартиры, условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданного по договору купли-продажи квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры. Ни закон, ни сам договор купли-продажи квартиры от ... года не содержат положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на который состоялся.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о существенном нарушении ответчиками договора купли-продажи квартиры, а именно невыполнение покупателем обязательств по оплате товара, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требования о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушений.

В свою очередь истец не представил ни суду первой, ни суду кассационной инстанции доказательств причинения ей значительного ущерба, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком приобретенного имущества. Самим ФИО1, как стороной сделки, условия договора купли-продажи квартиры от ... года о полной оплате стоимости квартиры Бустубаевой Н.К., акт приема-передачи квартиры от ... года, после подписания указанных документов не оспаривался.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пылевой О.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... года и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе на Бустубаеву Н.К. права собственности на квартиру.

При этом, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части решения следует исключить суждение суда об обоснованности заявления представителя о применении при разрешении данного спора трехгодичного срока исковой давности с даты заключения договора купли-продажи квартиры от ... года, поскольку в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как усматривается из материалов дела, истица узнала о состоявшемся договоре купли-продажи от ... года, суд же Пылева О.В. обратилась ... года, то есть в пределах срока исковой давности.

Указанные выше суждения суда не повлияли на выводы суда об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с участием представителя ответчика, но в отсутствие самого ответчика, является не состоятельным, поскольку согласно расписки о вручении судебной повестки Бустубаева Н.К. была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ...), а в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривается, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку расписке за подписью Бустубаевой Н.К. от ... года, в которой она прямо признала, что ... руб. за квартиру отец Пылевой О.В. от нее не получал, поскольку ни закон, ни сам договор купли-продажи квартиры от ... года не содержат положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности, на который состоялся.

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был назначить почерковедческую экспертизу или предложить адвокату Бустубаевой Н.К. представить другие доказательства расчетов по квартире, поскольку расписка от ... года на ... руб. является поддельной, не может быть принят во внимание, поскольку расписка от ... года не являлась предметом рассмотрения данного дела.

Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд Установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное Постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пылевой О.В. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда о пропуске Пылевой О.В. срока исковой давности.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Чернин Д.Л.