Арбитражная практика

О разделе наследстенного имущества. Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судья ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Мухаметовой Н.М. Алексеенко О.В.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе Л. на Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

в иске Л. к М. о признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества в виде ... путем выдела доли в натуре отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

Установила:

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. Суд, разрешая спор по существу, не дал должную оценку факту принятия наследства после смерти матери Б.Н.Н. Б.В.И., который, освободившись из мест лишения свободы, предпринял действия по принятию наследства: проживал в квартире, входящей в наследственную массу наравне со спорными ....

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (лист дела 33).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти Б.И.В. открылось какое-либо наследство, кроме ..., не представлено. Не представлено и доказательств о том, что после смерти Б.И.В. и Б.Н.Н. кем-либо из наследников фактически было принято наследство.

С таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений статьи 347 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.



Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено, что ... года скончался Б.И.В..

После смерти Б.И.В. наследниками первой очереди являлись его жена – Б.Н.Н. и дети: Б.В.И. (сын) и М. (дочь).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Жена умершего Б.Н.Н. и его дочь М. фактически приняли наследство по ... доли, в частности ..., поскольку совместно с умершим проживали в квартире, расположенной по адресу: ..., и после его смерти продолжали проживать по указанному адресу; в то время как на момент смерти отца (... года), в течение последующих шести месяцев и далее Б.В.И. отбывал наказание по Приговору суда от ... года, которым последнему было назначено ... лет ... месяцев лишения свободы, поэтому он наследство не принял.

Таким образом, Б.В.И. после смерти отца Б.И.В. в установленном законом порядке в права наследования не вступал, фактически наследство не принимал.

Далее.

Судом также установлено, что Б.Н.Н. скончалась ... года.

После смерти Б.Н.Н. наследниками первой очереди являлись ее дети: сын Б.В.И. и дочь М.

На момент открытия данного наследства, в том числе ... доли ..., Б.В.И. находился в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы ... года, Б.В.И. стал проживать в квартире, которая являлась местом жительства умершей Б.Н.Н., пользовался имуществом, принадлежащим его матери и находящимся в данной квартире. Следовательно, после смерти матери Б.Н.Н. Б.В.И. фактически принял наследство. Поэтому вывод суда о том, что оснований для признания права собственности Б.В.И. на часть ..., оставшихся после смерти отца Б.И.В. и перешедших в собственность Б.Н.Н. в виде ... доли, не усматривается, Судебная коллегия считает необоснованным.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что после смерти матери Б.Н.Н. в собственность Б.В.И. поступили ... (... доля) в порядке наследования.

... года Б.В.И. скончался.

Наследником первой очереди после смерти Б.В.И. является его дочь Б.Р.В., которая приняла наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.



Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 128, 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке из реестра по состоянию на ... года, Б.И.В. являлся владельцем ....

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, в системной связи с другими нормами гражданского права, отказ в удовлетворении требования о признании за Б.Р.В., ... года рождения, права собственности на ... долю ... в порядке наследования является неверным, основанный на неправильном толковании судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года законным быть признано не может и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное Постановление, принять новое Решение, которым частично удовлетворить заявленные Л. исковые требования.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года отменить.

Вынести по делу новое Решение, которым исковые требования Л., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.Р.В., удовлетворить частично.

Признать за Б.Р.В., ... года года рождения, право собственности на ... долю ... в порядке наследования.

Произвести раздел наследственного имущества в виде ..., выделив в собственность Б.Р.В. ... штук ...