Арбитражная практика

Определение от 08 февраля 2011 года . Определение от 08 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судья ... дело № ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Р.С. Исламова,

судей: Л.Ф.Гафаровой, Р.Г. Гареева

при секретаре И.Р. Гареевой

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации го г.Уфа – Лысовой И.Д.

на Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от «22» сентября 2010 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Габдрафиковой Ф.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Габдрафиковой Ф.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Взыскать с Габдрафиковой Ф.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

Установила:

Прокурор ... обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ ... к Габдрафиковой Ф.Г. о признании недействительным и государственной регистрации права Габдрафиковой Ф.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... и запись в ЕГРП, обязать Габдрафикову Ф.Г. возвратить в администрацию ... данный земельный участок.

... года прокурор уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил прекратить право собственности Габдрафиковой Ф.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... аннулировать запись в ЕГРП № ....



В обоснование исковых требований указал на то, что осенью ... года к Габдрафиковой Ф.Г. обратился знакомый .... с предложением оформить ей в собственность земельный участок. Согласившись с данным предложением, Габдрафикова Ф.Г. предоставила свои данные ... который в свою очередь, как установлено Приговором Октябрьского районного суда ... от ... года, действуя в группе с ... изготавливали за вознаграждение поддельные решения исполкома ... сельского Совета народных депутатов ... БАССР об отводе места под строительство жилого дома в .... ... изготовил поддельное Решение исполкома ... сельского Совета народных депутатов ... БАССР об отводе места под строительство жилого дома, датированное ... года, в котором указал в качестве гражданина, которому был предоставлен земельный участок фамилию, имя и отчество Габдрафиковой Ф.Г., а также размер выделяемого участка. Впоследствии .... передал указанное Решение Габдрафиковой Ф.Г.

Габдрафикова Ф.Г., заведомо зная, что предоставленный документ, является поддельным, действуя с прямым умыслом, направленным на получение прав, использовала подложный документ, предоставив поддельное Решение исполкома ... сельского Совета в УФРС по РБ, на основании которого ... года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ, ....

Приговором Октябрьского районного суда ... ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, .... признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ.

В материале проверки имеется расписка о получении документов на государственную регистрацию, в соответствии с которой Габдрафикова Ф.Г. лично передала специалисту - эксперту УФРС по ... документы для осуществления регистрации права собственности на землю, в том числе и поддельное Решение ... сельского Совета народных депутатов ... Б АССР от ... года.

В своем заявлении о регистрации права собственности на земельный участок от ... года Габдрафикова Ф.Г. в качестве документа, дающего ей такое право, указывает на Решение исполкома ... сельского Совета народных депутатов ... БАССР от ... года. Кроме того, в своем заявлении Габдрафикова Ф.Г. подтверждает достоверность документов, представленных для проведения государственной регистрации, и сведений, указанных в заявлении, указывает площадь земельного участка, установленного Решением исполкома ... сельского Совета народных депутатов ... БАССР от ... года. Габдрафикова Ф.Г., заведомо зная, что для оформления земельного участка в собственность в качестве основания она использует подложный документ, продолжила совершение определенных действий с целью государственной регистрации права.

В соответствии с Приговором действия ... и ... по изготовлению решения исполкома ... сельского Совета народных депутатов ... БАССР от ... года признаны незаконными. Таким образом, возникшее право собственности на земельный участок у Габдрафиковой Ф.Г. основано на незаконных действиях и акте.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представителем Администрации го ... – Лысовой И.Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации го ... – Лысову И.Д., прокурора ... судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, Решением исполкома ... сельского Совета народных депутатов ... БАССР ... от ... года решено выделить земельный участок в размере ... под строительство индивидуального жилого дома в д. ... гр.ГабдрафиковойФ.Г., разрешить строительство индивидуального жилого дома гр. Габдрафиковой Ф.Г. на земельном участке площадью ... в д. ... согласно прилагаемой схеме.

Приговором Октябрьского районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу, вышеуказанное Решение исполкома ... сельского Совета народных депутатов ... БАССР №б/н от ... года признано поддельным, ... и .... признаны виновными по ст. ... УК РФ и ... эпизодам по ... ч... УК РФ, Усманов по ... эпизодам ст. ... ... УК РФ и ... эпизодам по ст. ... УК РФ.

Согласно вышеназванному Приговору, осенью ... года ... через знакомого ... подыскал ранее незнакомого ..., который согласился приобрести в собственность земельный участок в ... за денежное вознаграждение, оформив его на родственницу Габдрафикову Ф.Г. ..., изготовили поддельное Решение исполкома ... сельсовета народных депутатов от ... года, об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. ... года в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в ... на имя Габдрафиковой Ф.Г.

... по сговору с ..., путем обмана приобрели право на земельный участок стоимостью ... тысяч рублей, что является крупным размером, принадлежащий городскому округу ... в пользу Габдрафиковой Ф.Г.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМ № ... УВД по городу Уфа ... от ... года уголовное дело в отношении Габдрафиковой Ф.Г. прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока Ф.И.О. ответственности.



Согласно вышеназванному постановлению ... года установлено, что Габдрафикова Ф.Г. своими умышленными действиями совершила использование подложного документа, т.е. совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ. Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 2 лет, Ф.И.О. ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока Ф.И.О. ответственности.

Право собственности Габдрафиковой Ф.Г. на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., с ..., кадастровый номер: ... зарегистрировано в УФРС по ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права,

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права основанием регистрации права является Решение исполкома ... сельского Совета народных депутатов ... БАССР №... от ... года

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разРешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

После уточнения и изменения исковых требований прокурор ... просил в иске прекратить право собственности Габдрафиковой Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером ... в ... и аннулировать запись в ЕГРП.

Суд удовлетворил данные исковые требования прокурора и не уточнил при этом его позицию относительно способа восстановления нарушенного права. Между тем, данные способы указаны в ст.12 ГК РФ.

Из содержания искового заявления прокурора усматривается, что иск заявлен в интересах муниципального образования – городской округ ....

В уточненном иске прокурор не указал, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право муниципального образования ГО ... на спорный земельный участок.

Суд не учел, что одно лишь требование прокурора о прекращении права собственности ответчика на земельный участок без решения вопроса о возврате земли лицу, в чьих интересах предъявлен иск, не способствует восстановлению нарушенного права истца.

Кроме того, из дела видно, что администрация ГО ... привлечена к участию в деле не в качестве истца, а в качестве третьего лица.

Между тем, в силу ч.1 ст.2 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к одной из категорий муниципальных образований в числе других поселений относится и городской округ.

Органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделены собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Суд не учел указанные нормы закона и не принял во внимание, что администрация ГО ... по существу является органом местного самоуправления, т.е. органом, наделенным правом решения вопросов местного значения муниципального образования – городского округа ....

Следовательно, учитывая, что иск прокурора предъявлен в интересах муниципального образования - городского округа ..., - его администрация должна была представлять интересы округа не в качестве третьего лица, а в качестве истца по делу.

Из дела видно. что представитель администрации ГО ... являлся в суд, когда судебное разбирательство откладывалось по разным причинам, а на последнее судебное заседание представитель администрации не явился. Позиция администрации ГО ..., как истца по делу, относительно заявленных исковых требований, судом не выяснялась, судом не предложено представителю администрации ГО ... дать какие-либо пояснения относительно иска прокурора и представить самостоятельные требования или дополнения к иску в целях защиты прав и законных интересов муниципального образования.

При таком положении при изложенных обстоятельствах состоявшееся Решение суда не может быть признано соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что указанные недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо уточнить исковые требования прокурора, привлечь администрацию ГО ... к участию в деле в качестве истца, выяснить позицию органа местного самоуправления относительно заявленных требований прокурора, дать правовую оценку позиции администрации ГО ... с точки зрения защиты прав муниципального образования и принять законное и обоснованное Решение.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 сентября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: