Арбитражная практика

О взыскании неосновательного обогащения.. Определение от 24 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Осетровой З.Х.,

судей: Яковлева Д.В.,

Железнова О.Ф.,

при секретаре: Кутушевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Коненко А.Г., Коненко А.С., Коненко Е.А. на Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Коненко А.Г., Коненко А.С. Коненко Е.А. в пользу Государственного унитарного предприятия “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ в равных долях неосновательное обогащение в сумме ... руб. и расходы по госу­дарственной пошлине в размере ... руб., всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

Установила:

Государственное унитарное предприятие “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ (далее по тексту также ГУП «ФЖС РБ», Фонд) обратилось в суд с иском к Коненко А.Г., Коненко А.С. Коненко Е.А. о взыскании неоснова­тельного обогащения, мотивируя тем, что ... года между ист­цом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее - Договор). Проектная площадь объекта составляет ... кв.м.

Стоимость объекта с благоустройством и наружными сетями на момент заключения договора определена в размере ...., исходя из стоимости ... кв.м. в размере ... руб. Указанная сумма оплачена ответчиками в полном объеме. Фондом жилой дом передан ответчикам по акту приема-передачи в пользование ... года для вселения, пользования им, заключения договоров с эксплуатирующей, управляющей и энергоснабжающими организациями, а также при необходимости регистрации по месту жительства в предоставленном жилом доме. В соответствии с условиями до­говора застройщик обязан передать законченный строительством объект, со­гласно обмерам общей площади, произведенных органами технической ин­вентаризации (п... Договора). Согласно обмерам общей площади, произведенных органами техниче­ской инвентаризации, общая площадь объекта составляет ... кв.м., что на ... кв. метров больше предусмотренной договором. Следовательно, стоимость полученной истцами площади объекта превышает объем внесенных им денежных средств в строительство объекта, ис­ходя из стоимости ... кв.м., предусмотренной договором. Таким образом, от­ветчики обогатились за счет Фонда на ... кв.м., что составляет ... руб.

Ответчикам было направлено дополнительное соглашение об увеличении стоимости объекта с сопроводительным письмом, в котором была изложена просьба подписать указанное соглашение и вернуть подписанный эк­земпляр в Фонд в течение ... дней с момента получения. Согласно почтовому уведомлению, письмо с дополнительным соглашением было получено ответчиками ... года, однако на сегодняшний день дополнительное соглашение не подписано, письмо оставлено без вни­мания.

Истец просил взыскать с Коненко А.Г., Коненко А.С. Коненко Е.А. в пользу ГУП «ФЖС РБ» сум­му неосновательного обогашения в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, в кассационной жалобе Коненко А.Г., Коненко А.С., Коненко Е.А. просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывают, что если увеличение общей площади произошло по вине подрядчика, исковые требования должны быть адресованы к нему, а не к дольщикам, с которыми не был согласован вопрос существенного изменения проектной площади объекта; вывод суда о том, что договором предусмотрена возможность изменения стоимости объекта, не основан на материалах дела; спорный дом до сих пор не передан им по акту приема-передачи.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Коненко А.Г., Коненко А.С., Коненко Е.А. – Муфтахову З.Р., представителя ГУП «ФЖС РБ» - Мигранову А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая приведенное выше Решение, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сдел­кой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неоснователь­но приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогаще­ние), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности воз­вратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неоснователь­ности обогащения.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве ... от ... года и дополнительного соглашению к нему ГУП «ФЖС РБ» является застройщиком жилого дома № ... в ...

Проектная площадь объекта составляет ... кв. метров (п. ... договора).

Стоимость объекта с благоустройством и наружными сетями на момент заключения договора определена сторонами договора в размере ... руб. (п. ... договора).

Стоимость на момент заключения настоящего договора за ... кв. метр общей площади определена в размере ... руб.

Пунктом ... договора предусмотрено, что сумма инвестиционного вклада может быть изменена до подписания акта приема-передачи объекта в следующих случаях: в случае увеличения стоимости ... кв. метра объекта, ука­занного в п. ... и ... настоящего договора, по результатам формирования его окончательной стоимости строительства (л.д....). То есть, договором предусмотрена возможность изменения стоимости объекта.

По акту приема-передачи от ... года жилой дом был передан в пользование ответчиков.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ..., общая площадь жилого дома составила ... кв. метров, что на ... кв. метров больше проектной площади объек­та.

Поскольку ответчики приняли в пользование объект строительства, площадь ко­торого фактически оказалась больше проектной площади согласно договору, стоимость одного квадратного метра сторонами в договоре была опре­делена, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца и взыскано с ответчиков неоснова­тельное обогащение в сумме ... руб. (... руб. х ... кв.м.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взыскана с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ... рублей.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коненко А.Г., Коненко А.С., Коненко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Д.В. Яковлев

О.Ф. Железнов

Справка: судья ФИО