Арбитражная практика

Определение от 08 февраля 2011 года . Определение от 08 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судья ... дело № ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Р.С. Исламова,

судей: Л.Ф.Гафаровой, Р.Г. Гареева

при секретаре И.Р. Гареевой

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Шакина В.Х.

на Решение Давлекановского районного суда от «23» декабря 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Шакина В.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Уфа» в возмещении задолженности, стоимость ремонтных работ автотранспорта в сумме ... рубля ... копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Всего подлежит взысканию ... (...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

Установила:

ООО «ТРАК-ЦЕНТР Уфа» обратилось в суд с иском к Шакину В.Х. о взыскании с него в свою пользу задолженности: стоимость ремонтных работ в сумме ...; проценты за пользование чужими денежными средствами ...; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины ....

В обосновании иска указало, что по заданию Шакина В.Х. обществом осуществлены работы по сервисному обслуживанию и ремонту его автотранспорта - ..., гос. номер ... ..., что подтверждается заказом - нарядом и Актом об оказании услуг за ... от ... года на сумму ....

... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, погасить задолженность в сумме ... в течение ... календарных дней с момента получения претензии, однако на момент подачи иска, ответчик своих обязательств не выполнил.



Истец просил в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых в связи с просрочкой оплаты задолженности составляет ....

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Шакиным В.Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Шакина В.Х. – Нафикову Л.З., представителя ООО «Трак-Центр Уфа» - Фомичева Ю.В., судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, согласно заказ - наряду и акту об оказании услуг за ... от ... года, ООО «ТРАК-ЦЕНТР Уфа» осуществило работы по сервисному обслуживанию и ремонту автотранспорта - ..., гос. номер ... VIN: ..., на сумму ....

Поскольку задолженность в сумме .... не была оплачена, в адрес Шакина В.Х., ... года истцом была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в течение ... календарных дней с момента получения претензии.

Разрешая спор и возлагая ответственность по иску ООО «ТРАК-ЦЕНТР Уфа» на Шакина В.Х., проанализировав подписанные ответчиком заказ - наряд и акт об оказании услуг за ... от ... года, суд указал на то, что поскольку Шакиным В.Х. была принята работа ООО «ТРАК-ЦЕНТР Уфа» по сервисному обслуживанию и ремонту автотранспорта, он должен оплатить услуги, так как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Часть 3 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.



Как видно из заказ-наряда и акта об оказании услуг за ... от ... года, заказчиком работ и плательщиком указан ООО «Регион Авто Транс».

Между тем, суд в нарушение норм процессуального права, не проверил, с кем у истца сложились договорные отношения, кто является заказчиком работ по сервисному обслуживанию и ремонту, а также собственником автотранспорта - ..., гос. номер ... VIN: .... Кроме того, суд не учел указанные нормы материального права.

Из документов, представленных истцом в суд, следует, что Шакин В.Х. не является стороной по договору, следовательно, он не может нести ответственность за неуплату работ по сервисному обслуживанию и ремонту автотранспорта, в соответствии со ст.781 ГК РФ.

При таком положении Решение суда нельзя признать соответствующим нормам материального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

В ходе кассационного рассмотрения представитель ООО «ТРАК-ЦЕНТР Уфа» пояснил, что Шакин В.Х. приходил по доверенности и является мастером заказчика.

Однако данное обстоятельство в силу закона не является основанием для возложения ответственности на третьего лица, не являвшегося стороной спорного правоотношения.

Отменяя Решение суда, учитывая, что обстоятельства дела установлены в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым принять новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАК-ЦЕНТР Уфа к Шакину В.Х. о взыскании с него в свою пользу задолженности: стоимость ремонтных работ в сумме ...; проценты за пользование чужими денежными средствами ...; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины ..., за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое Решение, которым: «В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАК-ЦЕНТР Уфа к Шакину В.Х. о взыскании с него в свою пользу задолженности: стоимость ремонтных работ в сумме ...; проценты за пользование чужими денежными средствами ...; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины ..., отказать за необоснованностью».

Председательствующий:

Судьи: