Арбитражная практика

О признании права собственности в порядке приватизации. Определение от 14 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

14 декабря 2010 года дело № ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Козловой Н.В.

судей:. Мухаметовой Н.М.

Гареева Р.Г

при секретаре: Бикмаеве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бикметовой А.Р. – ... на Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бикметовой ... к Открытому акционерному обществу «Центр отдыха», Специализированному муниципальному учреждению «Центр недвижимости» городского округа ... Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнаты № ..., расположенной по адресу: ..., ..., отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

Установила:

Бикметова А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр отдыха», СМУ «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указала, что ... года она получила письмо на предоставление комнаты от ООО «...» ОАО «...» расположенной по адресу: ..., ...

... года между ней и ОАО «Центр отдыха» был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № ....

... года она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой разрешить приватизацию занимаемой комнаты.



Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ... года Бикметовой А.Р. было отказано в связи с тем, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, общежитие числится в реестре государственного имущества РБ.

В Письме ... ГО ... РБ от ... года указано, что в реестре муниципального имущества ГО ... РБ жилой ... по ... не значится.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (л.д.38).

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представитель Бикметовой А.Р. – .... просят Решение отменить за незаконностью, указывая те же доводы, что были изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены от времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бикметовой А.Р., представителя Бикметовой А.Р. – ... (по доверенности от ... года), поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, в пределах установленных ч.1 ст.347 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что Бикметова А.Р. была вселена в указанную комнату письмом ООО «...» ОАО «...» от ... года. ... года между ней и ОАО «Центр отдыха» был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № ....

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение по адресу: ..., ... было передано в муниципальную собственность, что помещение утратило статус общежития.

Как установлено судом, ... состоит из ... этажей, построен в ... году как общежитие предприятием «...». В связи с приватизацией указанного предприятия ... РБ был утвержден План приватизации, по которому общежитие, расположенное в ..., ..., ..., не вошло в уставной капитал вновь образованного ОАО «...», а осталось в собственности РБ.

Однако право собственности на ... в феврале ... года в нарушение закона было зарегистрировано за ОАО «...», а в ... году государственной регистрационной службой РБ было выдано ОАО «...» два свидетельства о государственной регистрации в связи с разделением объекта на этажи (с ... по ... общей площадью ...,... ... с ... по ... общей площадью ....). Впоследствии право собственности на помещения, расположенные на ... этажах, было зарегистрировано за ОАО «...», а затем ООО «...

Решением ... суда РБ от ... года признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «...» на указанные выше помещения, данные помещения (с ... по ... этаж ...) признаны государственной собственностью Республики Башкортостан.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение (комната № ...) расположено на ... этаже ....



Довод кассационной жалобы относительно того, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» является необоснованным, т.к. данных о том, что жилое помещение находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) представлено не было.

Как усматривается из выписки ЕГРП от ... года № ... общежитие является собственностью Республики Башкортостан (л.д.49).

Так, в соответствии с дополнительным соглашением от ... года к договору от ... года, по условиям которого помещения, расположенные с ... по ... этажи были переданы в доверительное управление ОАО «Центр отдыха», был заключен сроком с ... ... по ... года, т.е. договор найма специализированного помещения в общежитии - комнаты № ... заключен между Бикметовой А.Р. и ОАО «Центр отдыха» ... года до заключения дополнительного соглашения.

При указанных обстоятельствах, довод кассационной жалобы о передаче данного ... в муниципальную собственность следует признать несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия, считает выводы суда подтвержденными материалами дела и соответствующими требованиям законодательства. Исследовав в порядке ст.67 ГПК Российской Федерации представленными сторонами доказательства, суд пришел к правильным выводам, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не находит.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст.362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда ... – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Козлова

Судьи: Н.М.Мухаметова

Р.Г.Гареев