Арбитражная практика

О взыскании кредитного долга. Определение от 30 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Гафаровой Л.Ф.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя управляющего Нефтекамским отделением № 4624 Сбербанка России Губайдуллиной С.Ф. на Решение Нефтекамского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения № 4624 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения № 4624 с Хафизова Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... и сумму госпошлины в размере ....

В иске Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения № 4624 к Хафизовой С.З., Хафизову Ф.С., Ковалеву К.Д. отказать.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № 4624 обратился в суд с иском к Хафизову Р.Ф., Хафизовой С.З., Хафизову Ф.С., Ковалеву К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 и Хафизовым Р.Ф. был заключен кредитный договор № ... от ... года согласно которому Нефтекамское ОСБ №4624 предоставило Хафизову Р.Ф. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... % годовых сроком по ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство с Хафизовой С.З., Хафизовым Ф.С, Ковалевым К.Д.

С ... года ответчик вышел на просрочку, несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости погасить причитающийся платеж ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.

По состоянию на ... года числится задолженность в сумме ... рублей. Просили принять Решение о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 с заемщика Хафизова Р.Ф. и поручителей Хафизовой С.З., Хафизова Ф.С, Ковалева К.Д. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере ...

Нефтекамским городским судом РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе заместителя управляющего Нефтекамским отделением № 4624 Сбербанка России Губайдуллиной С.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности в части отказа во взыскании с поручителей кредитной задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Уральского банка ОАО «Уралсиб» Бирюкову И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности с поручителей в солидарном порядке, указав при этом, что с ... года заемщик Хафизов Р.Ф. стал допускать просрочки платежей. Истец с иском в суд к поручителям обратился только ... года, то есть спустя более года, после нарушения заемщиком своих обязательств. Между тем, согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов заемщиком до 10 числа, при этом суд сослался на ч.4 ст. 367 ГК РФ.

В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Однако с вынесенным Решением об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов с поручителей судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из кредитного договора от ... года заемщику Хафизову Р.Ф. предоставлен кредит на неотложные нужды на срок по ... года/л.д.5/.

Также ... года с поручителями Хафизовой С.З., Хафизовым Ф.С., Ковалевым К.Д. заключены договора поручительства, где в пункте 1.2 договоров предусмотрено срок возврата кредита ... года. В п.2.1 Договора указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таком положении в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительстве срока, на который оно дано. В данном случае срок поручительства совпадает со сроком кредитного договора ... года

Суд первой инстанции, вынося Решение об отказе в иске к поручителям, не принял во внимание, что поручители должны отвечать также как и должник в течение годичного срока с момента предъявления иска в суд банком, поэтому выводы суда о прекращении поручительства являются неверными, поэтому Решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое Решение, т.к. все юридически значимые обстоятельства дела установлены.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из представленного в Верховный суд РБ расчета, на день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции задолженность состоит лишь из суммы основного долга ... и процентов по договору ... Требований о взыскании пеней и неустойки не предъявлено, т.к. задолженность по пеням и неустойке погашена на день рассмотрения дела в суде второй инстанции.

В силу указанной нормы материального права задолженность, предъявленная банком ко взысканию, состоящая из основного долга – ... и процентов по договору – ...., подлежит взысканию в солидарном порядке с должника и поручителей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года отменить.

Вынести новое Решение:

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения № 4624 с Хафизова Р.Д., Хафизовой С.З., Хафизова Ф.С., Ковалева К.Д. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... и сумму госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Хафизова Р.Ф., Хафизовой С.З., Хафизова Ф.С., Ковалева К.Д. госпошлину в доход государства в размере ...

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Л.Ф. Гафарова