Арбитражная практика

Определение от 27 апреля 2010 года . Определение от 27 апреля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Осетровой З.Х.

судей Васильевой Г. Ф. и Нурисламова Ф. Т., при секретаре Набиеве P.P.

рассмотрела в судебном заседании ... года гражданское дело по кассационной жалобе Баскаковой Л.В. на Решение Сибайского городского суда РБ от 27 апреля 2010 года, которым с Баскаковой Л.В. в пользу Трофимова Ф.П. взыскано ... рублей, как аванс, возврат госпошлины ... рублей. Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

Установила:

Трофимов Ф.П. обратился в суд с иском к Баскаковой Л.В. о взыскании ... рублей, как аванс, мотивируя тем, что ... года между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение о задатке в ... рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры ... по ул. ..., по условиям которого, стороны обязались до ... года заключить договор купли продажи квартиры, однако не заключили. Баскакова Л.В. продала указанную квартиру другому лицу.

Судом вынесено вышеуказанное Решение.

В кассационной жалобе Баскаковой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что суд при оглашении резолютивной части решения суда указал на отказ в удовлетворении исковых требований заявителя к ней, но Решение суда в окончательной форме ею получено противоположное: об удовлетворении иска Трофимова Ф.П. и о взыскании с нее ... рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя подателя жалобы Дарвину С.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального закона.

Трофимов Ф.П. обратился в суд с иском к Баскаковой Л.В. о взыскании аванса в ... рублей, мотивируя тем, что ... года между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение о задатке в ... рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи № ... в ... РБ, по условиям которого, стороны обязались до ... года заключить договор купли продажи квартиры, однако не заключили.

Суд, удовлетворяя требования, согласился с доводами заявителя о том, что поскольку договор купли продажи квартиры между сторонами не заключался, то переданная по соглашению о задатке сумма в ... рублей является авансом и указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Однако указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными.

В соответствии со ст. 380 ГК Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 380 ГКРФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Кроме того, на основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суду должны были быть представлены в первую очередь допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, поскольку согласно ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

В рассматриваемом случае суду представлена только лишь копия соглашения о задатке, на которое ссылается заявитель. В пункте № ... этого соглашения указано о том, что передача суммы задатка будет произведена после подписания соглашения, что свидетельствует о том, что суду должен был быть представлен также и составленный в письменной форме подлинный документ, подтверждающий факт передачи денежной суммы по соглашению о задатке. Истец таковым считал надпись на оборотной стороне соглашения о задатке следующего содержания:, - «Я, Баскакова Л.В. получила залог в сумме ... рублей у Трофимова А.П.». Далее имеются подписи.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 27 апреля 2010 года, где спор разрешен по существу, Баскакова Л.В. не оспаривая факт

подписания ею соглашения, оспаривала факт исполнения ею указанной надписи относительно получения ею денежных сумм:,- «Соглашение мы подписали, больше никаких документов не было. Я ничего не писала на экземпляре Трофимова». Согласно содержания протокола судебного заседания, суд основывал Решение только на представленной суду копии указанного соглашения.

При указанных обстоятельствах, суду следовало истребовать подлинник соглашения, без которого невозможно установить правоотношения сторон, и преждевременно считать установленным факт передачи требуемых денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильно разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 362 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

В силу изложенного, Судебная коллегия, отменяя Решение суда, не может вынести новое Решение.

При новом рассмотрении спора следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и вынести по спору законное Решение. Руководствуясь ст.ст. 347,360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия,

Определила:

Решение Сибайского городского суда РБ от 27 апреля 2010года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Г.Ф. Васильева

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Арсланов Р.Ф.