Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Определение от 25 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Осетровой З.Х.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО «Твое новое такси» Бакиева Д.М. на Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11 июня 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Фроловой Л.П. к ООО «Твое новое такси 910-910», ООО «Химинторэкс» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твое новое такси 910 910» в пользу Фроловой Л.П. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных Фроловой ... к ООО «Химинторэкс» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Твое новое такси 910 910» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Фролова Л.П. обратилась в суд с иском ООО «Твое новое такси 910-910», ООО «Химинторэкс», Северо-западной страховой компании о взыскании с Северо-западной страховой компании материального вреда в сумме ... рублей, взыскании с ООО «Твое новое такси 910-910», ООО «Химинторэкс» солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме ... рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истица указал, что ... Горбунов Р.Н., находящийся в трудовых отношениях с ООО «Твое новое такси 910-910», управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Химингорекс» следуя по ..., с превышением скорости, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на Фролову Л.П., в результате чего Фролова Л.П. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. Вина Горбунова Р.Н. в совершении ДТП и причиненных истцу телесных повреждений доказана в рамках уголовного дела. Горбуно Ф.И.О. ответственности по ... УК РФ. В связи с причинением истцу телесных повреждений, истец вынуждена была приобретать лекарственные средства и медицинские препараты и приспособления на сумму ... рублей, которую просила взыскать с Северо-Западной страховой компании.

В связи с тем, что истице были причинены нравственные и физические страдания, Фролова Л.П. просила взыскать с ответчиков ООО «Твое новое такси 910-910», ООО «Химинторэкс» солидарно компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований иска о взыскании с Северо-западной страховой компании материального вреда в сумме ... выделено в отдельное производство.

Калининским районным судом г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ООО «Твое новое такси» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части взыскания с Общества в пользу Фроловой Л.П. компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей, расходов на представителя в сумме 10000 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причине: жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной в нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» согласно статье 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Р.Н., управляя транспортным средством ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Химинторэкс», совершил наезд на Фролову Л.П., в результате чего истице был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина Горбунова Р.Н. в произошедшем ДТП была установлена Приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

При этом судом было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Горбунов Р.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Твое новое такси», которое на основании договора аренды транспортного средства владело автомобилем ... (л.д. 172-173).

Указанный вывод суда подтверждается путевым листком, выданным ООО «ТНТ 910 910» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомашины ... Горбунов Р.Н. (табельный номер №) выполнял задание работодателя ООО «ТНТ 910 910». Механик выезд разРешил, Горбунов автомобиль в технически исправном состоянии принял в ... часов.

Тот факт, что между ООО «Новое такси» и с Горбуновым Р.Н. был заключен договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводов суда о том, что Горбунов Р.Н. являлся работником ООО «Твое новое такси», поскольку выезд на автомобиле был совершен по путевому листку ООО «ТНТ 910910».

При таких обстоятельствах, поскольку вред Фроловой Л.П. был причинен работником ООО «Твое новое такси» при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы о компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности, а именно с ООО «Твое новое такси».

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени, причиненных истице нравственных и физических страданий.

При этом, суд исходя из положений ст. 100 и 103 ГПК РФ обоснованно обязал ООО «Твое новое такси» выплатить Фроловой Л.П. расходы на представителя в сумме ... рублей и госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.



Доводы кассационной жалобы о том, что с Горбуновым Р.Н. трудовой договор был расторгнут, что во время ДТП, Горбунов Р.Н. находился в отпуске, а также указание на то, что с Горбуновым был заключен договор субаренды автомобиля были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку Горбунову Р.Н. был выдан путевой лист, свидетельствующий о том, что Горбунов выехал на работу по поручению ООО «Твое новое такси».

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя. В данном случае доказательств соблюдения данного условия при заключении договора субаренды не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что путевой лист не свидетельствует о наличии трудовых отношений, что путевой лист является документом учета и контроля работы транспортного средства водителя, что осуществление перевозок без путевого листа запрещено также не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. путевой лист выдается работодателем работнику для исполнения трудовых обязанностей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Твое новое такси» Бакиева Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Т.М. Киньягулова

З.Х. Осетрова