Арбитражная практика

Определение от 25 января 2011 года . Определение от 25 января 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Прониной Л.Г.

судей Гафаровой Л.Ф.

Яковлева Д.В.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гусятникова Н.М. на Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гусятникова Н.М. к Нургалину Ф.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., Судебная коллегия

Установила:

Гусятников Н.М. обратился в суд с иском к Нургалину Ф.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании убытков в размере ... руб., обязании ответчика на собрании садоводов СНТ «...» опровергнуть порочащие сведения, принести публичные извинения. В обоснование иска указал, что 17 ... года Нургалин Ф.Н. на собрании правления членов СНТ «...» распространил ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, что он не является на заседания правления садоводческого товарищества ввиду пьянства, страдает запойным характером, в результате чего он был выведен из состава членом правления садоводческого товарищества. В протоколе собрания отражено также осуждающее его выступление садовода ...., которая фактически на собрании не присутствовала. Копия данного решения правления СНТ «...» поступила в городской Союз садоводов, в результате чего он, будучи избранным председателем СНТ «...», вынужден был покинуть свою работу, в связи с чем понес убытки в виде потери заработной платы председателя СНТ «...» в размере ... руб. Действиями Нургалина Ф.Н. ему причинен моральный вред.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

Не согласившись с вынесенным Решением, в кассационной жалобе Гусятников Н.М. просит Решение суда отменить, указывая, что судом не в полной мере исследованы доказательства, а его выводы противоречат материалам дела.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требования по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильн Ф.И.О. общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица“.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отказывая в удовлетворении требований Гусятникова Н.М., суд правильно сослался на приведенные выше нормы и обоснованно пришел к выводу, что Нургалиным Ф.Н. распространение сведений, не соответствующих действительности, не допущено.

С данным выводом суда, Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Гусятников Н.М. является садоводом садоводческого некоммерческого товарищества «...», а Нургалин Н.Ф. - его бывший председатель. Ранее Гусятников Н.М. являлся членом правления СНТ «...» и председателем комиссии по соблюдению законодательства.

... года состоялось собрание уполномоченных членов СНТ «...», на котором был председательствующим ...., а секретарем - Нургалин Ф.Н. На повестке дня собрания под № 2 стоял вопрос «Отчет о работе комиссии по соблюдению законодательства».

В ходе собрания члены правления СНТ «...» ...., ...., .... выступили с критикой в отношении работы Гусятникова Н.М., как председателя комиссии по соблюдению законодательства, их выступления содержали сведения о том, что это связано с употреблением Гусятниковым Н.М. спиртных напитков.

Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ...., ...., ...., ....

Суд обоснованно посчитал, что критическое выступление на собрании ответчика Нургалина Ф.Н. в отношении председателя комиссии по соблюдению законодательства и члена правления СНТ «...» Гусятникова Н.М. о его не посещениях собраний СНТ не является не соответствующим действительности, как не является и порочащим честь и достоинство, а в указанной части выступления Нургалина Ф.Н. имела место критика деятельности Гусятникова Н.М. на посту председателя комиссии.

Таким образом, довод истца об оскорблении его Нургалиным Ф.Н. и распространении сведений, порочащих его честь и достоинство, перед участниками собрания, вследствие чего им нанесен моральный вред, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом во внимание показаний свидетелей .... и ...., являющихся лицами, заинтересованными в исходе дела, не может быть принят во внимание, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, судом им дана надлежащая оценка.



Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности требования Гусятникова Н.М. о взыскании с Нургалина Ф.Н. убытков в виде потери в заработной плате председателя СНТ «...» в сумме ... руб., поскольку, в судебном заседании было установлено, что на указанную должность Гусятников Н.М. официально оформлен не был.

При таких обстоятельствах Решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусятникова Н.М.– без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Л.Ф. Гафарова

Д.В. Яковлев