Арбитражная практика

О признании права пользования земельным участком. Определение от 07 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Исламова Р.С.

. Судей: Таратановой Л.Л.

Кутлубаевой Г.Р.

При секретаре Фахрисламовой Г.З.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Казановой Е.А., Сурначева А.И. на Решение Калининского районного суда г. Уфы от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сурначева ... к Казановой ..., Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка 3» о признании права пользования и владения земельным участком, о признании неприобретшим права владения и права пользования земельным участком, о понуждении к аннулированию записи о переоформлении земельного участка, о понуждении к внесению правоустанавливающей записи в документацию удовлетворить частично.

Признать К Ф.И.О. неприобртешей право пользования и владения земельным садовым участком ... в Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка 3», расположенном по адресу: ....

Признать записи о переоформлении участка № ... под № ... ... года на Казанову ... - недействительным.

Признать за Дмитриевой ... право пользования земельным участком № ... ( № ... ) в Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка 3», расположенном по адресу: ....

В удовлетворении остальных требований Сурначева ... отказать.

В удовлетворении исковых требований Казановой ... о возмещении услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Сурначев А.И. обратился в суд с иском к Казановой ..., Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка 3» о признании права пользования и владения земельным участком, о признании неприобретшей права владения и права пользования земельным участком, о понуждении к аннулированию записи о переоформлении земельного участка, о понуждении к внесению правоустанавливающей записи в документацию, ссылаясь, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Березка 3», расположенного в .... Истцу в пользование и владение, после вступления в члены СНТ «Березка 3» был передан садовый участок № .... В 2007 г. на возмездных началах истец приобрел у соседки по саду - Дмитриевой О.В. принадлежащий ей на праве владения садовый участок № ... ныне № ... (ныне имеет № ...). Факт приобретения у гражданки Дмитриевой О.В. данного земельного участка подтверждается ее заявлением на имя председателя Правления СНТ «Березка 3» Ильясова P.P. от ... года, в котором она просит переоформить садовый участок № ... на ее имя; передачей ею истцу своей членской книжки; выпиской из протокола собрания улицы № ... СНТ «Березка - 3» от ... года из которого следует, что собрание улицы № ... ходатайствует перед правлением СНТ «Березка - 3» об утверждении договора купли-продажи участка № ... и закреплении данного участка за истцом. Однако согласно записи в тетради переоформления участков садоводов СНТ «Березка 3» под № 35 от ... года данный земельный участок № ... переоформлен на ФИО2 - ответчику по делу. Просит понудить (обязать) правление СНТ «Березка 3» аннулировать запись в тетради переоформления участков садоводов СНТ «Березка» под № 35 от ... года о переоформлении участка № ... на Казанову Е.А.; Признать Казанову Е.А. неприобретшей право пользования и владения земельным садовым участком № ... ныне № ... в СНТ «Березка - 3»; Признать истца приобретшим право пользования и владения земельным садовым участком № ... ныне № ...; Обязать правление СНТ «Березка 3» внести в свою документацию, в частности, в тетрадь учета переоформления участков садоводов запись о переоформлении земельного садового участка № ... на имя истца, т.е. закрепить за ним данный земельный участок.

Определением Калининского районного суда ... от ... года произведена замена ответчика Казановой ... на Казанову .../л.д. 63/.



Определением Калининского районного суда ... от ... года Дмитриева О.В. признана третьем лицом с самостоятельными требованиями и приняты ее самостоятельные требования. Просит признать за ней право пользования земельным участком № ..., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей/л.д. 95-96/.

Определением Калининского районного суда ... от ... года принято от Казановой Е.А. ходатайство о возмещении судебных расходов. Просит взыскать с Сурначева А.И. в пользу себя расходы на оплату услуг представителя в размере .../л.д. 87/.

Определением от 30.06.2010г. от Сурначева А.И. приняты дополнения к иску, оставленные без движения в судебном заседании от ... года Сурначев дополнил свои требования и просит истребовать земельный участок № ... СНТ «Березка 3» из незаконного владения Казановой Е.А. и взыскать с СНТ «Березка 3» расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца/л.д. 84-85/.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационных жалобах ставятся вопросы об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Сурначева А.И., представителей Казановой Е.А.- Иванова В.А., Лахову Т.П., представителя СНТ «Березка-3»-Иванову Т.Н., представителя Дмитриевой О.В.- Гафарова Р.Р., судебная коллегия полагает Решение суда подлежащим отмене.

Суд, признавая за Дмитриевой О.В. право пользования земельным участком № ... ( № ... ) в Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка 3», расположенном по адресу: ..., указал, что из материалов дела усматривается, что отсутствуют документы по переоформлению спорных участков, нет решения правления садоводческого товарищества о выбытии из членов товарищества Дмитриевой О.В., нет решения о принятии новых членов, а именно Казановой Е.А. или Сурначева А.И. и переоформления на них участков выбывших членов садоводческого товарищества как предусмотрено Уставом. Никаких документов подтверждающих исключение Дмитриевой О.В. из члена сада в установленном законе порядке не представлено.

Однако, из выписки из протокола от ... года общего собрания СНТ «Березка-3» следует, что Дмитриева О.В. по состоянию на 2004 год являлась бывшим садоводом, которая не производила плату согласно Уставу. В связи, с чем в 2005 году Решением общего собрания членов СНТ «Березка 3» Дмитриева была исключена из числа членов СНТ и участок № ... был передан Казановой Е.А., которая погасила долги вместе с пенями за все года.

Кроме того, Решением общего собрания членов СНТ «Березка-3» от ... года, принятое до вынесения решения суда, Дмитриева О.В. была исключена из числа членов СНТ «Березка-3». Указанное Решение Дмитриевой не оспорено.

При таких обстоятельствах, выводы суда противоречат указанным доказательствам. Судом не дана им оценка, что следует сделать при новом рассмотрении дела, выяснив, получала ли Дмитриева О.В. Решение о ее исключении из членов СНТ«Березка 3». Решен ли вопрос о ее исключении в соответствии с законом и Уставом СНТ

В удовлетворение требований Сурначева А.И. суд признал Казанову Е.А. неприобретшей права владения и права пользования земельным участком № ..., расположенном по адресу: ....

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, так как этим же Решением суд делает выводы об отсутствии у Сурначева права землепользования спорным садовым участком и отказывает ему в иске. Между тем, кроме Сурначева А.И. права Казановой Е.А. на спорный земельный участок больше никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, Решение суда об отсутствии права пользования спорным земельным участком у Казановой Е.А. не может быть признано законным.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить у Дмитриевой О.В., оспаривает ли она землепользование Казановой Е.А., которой реально с 2005 года передан ее садовый участок. Выяснить, кем и за какой период вносились членские взносы за данный земельный участок, как урегулирован Уставом СНТ «Березка-3» вопрос уплаты вступительных и членских взносов в случае смены землепользователя.

Изложенное свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда в связи с невыясненностью существенных обстоятельств по делу, что также свидетельствует о необходимости направления дела на новое рассмотрение.



При новом рассмотрении дела, следует рекомендовать суду устранить указанные пробелы, заново вернуться к вопросу о правомерности исключения Дмитриевой О.В. из СНТ «Березка-3», признания права Казановой Е.А. садовым участком с учетом произведенных ею вступительного взноса в СНТ «Березка-3» и погашения задолженности по членским взносам за Дмитриеву О.В. Заново исследовать вопрос об обоснованности исключения Дмитриевой из числа членов СНТ «Березка-3», после чего решить вопроса о суммах, внесенных Казановой Е.А. в СНТ «Березка-3». Кроме того, суду следует определить, является ли Сурначев А.И. надлежащим истцом по делу, если спорный садовый участок ему не передавался.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Исламов Р.С.

Судьи Таратанова Л.Л

Кутлубаева Г.Р.

.