Арбитражная практика

Об установлении юридического факта. Определение от 18 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х

судей Нурисламова Ф.Т. Васильевой Г.Ф.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на Решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом с надворными постройками и земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, находящимися по адресу: ....

Установить факт принятия Тухбатуллиной Г.А. наследства, состоящего из жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, находящимися по адресу: ..., оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

Установила:

Тухбатуллина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района ..., СП ... муниципального района ... ... об установлении факта владения и пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком на праве собственности умершим, факта принятия наследства. Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: .... Жилой дом и постройки были возведены умершей в ... году и завещаны истцу, однако государственная регистрация возникшего права собственности своевременно произведена не была. В настоящее время истец владеет и пользуется домовладением, платит налоги, ухаживает за наследственным имуществом. Установление фактов владения и пользования имуществом на праве собственности умершим, принятия наследства необходимо истцу для реализации права наследования по завещанию.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; суд не учел, что на момент смерти ФИО1 совместно с ней проживал ФИО2, его супруга и трое детей; истица проживает в ..., никаких действий по принятию наследства не совершала, наследуем имуществом не пользовалась.



Изучив материалы дела, выслушав представителя Тухбатуллиной Г.А. Любицкую Р.А, полагавшую Решение правильным, ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить Решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Суд, удовлетворяя исковые требования Тухбатуллиной Г.А., Установил факт владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком за умершей ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку установление юридического факта за умершим лицом, противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, за которой заявитель просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, право на обращение в суд с иском в защиту имущественных прав и интересов граждан после их смерти законом не предусмотрена.

Также из материалов дела усматривается, что умершая ФИО1 по день своей смерти постоянно проживала по адресу: .... Вместе с ней также проживали ее сын – ФИО2, сноха – ФИО5,, внук – ФИО3, внук – ФИО3, внучка – ФИО4 (л.д. 12).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять Решение суда, например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками.

Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в силу ст. 42 ГПК РФ, а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, - положение заинтересованных лиц.

С учетом того, что установление за Тухбатуллиной Г.А. факта принятия наследства после смерти ФИО1 затрагивает права еще одного наследника умершей – ФИО2, суду следовало решить вопрос о возможности привлечения к участию в деле данного лица.

Таким образом, вынесенное судом Решение при изложенных выше обстоятельствах, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо: поставить перед истцом вопрос об изменении заявленных требований для правильного рассмотрения дела, поскольку ею заявляются только требования об установлении юридических фактов, и не заявляются требования искового характера; решить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица и поставить перед ним вопрос о возможности предъявления самостоятельных исковых требований.



При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и нормы материального права, подлежащие применению, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать обстоятельствам и доводам сторон надлежащую правовую оценку, и, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, вынести законное и обоснованное судебное Решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Иглинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2009 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Г.Ф. Васильева

Справка: судья ...