Арбитражная практика

Определение от 28 сентября 2010 года . Определение от 28 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Осетровой З.Х.

Судей: Таратановой Л.Л.

Гареева Р.Г.

При секретаре: Мухиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ на Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Кучумова ... удовлетворить в частичном размере.

Взыскать в пользу Кучумова ... с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Кучумов ... в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ФБУ И3-31 ГУФСИН РФ по РБ о компенсации морального вреда в сумме ..., вынесении частного определения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Уфы на основании ходатайства Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ вынес Решение о взятии меня под стражу и этапировании в СИЗО. Его арест был осуществлен в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ по факту публикации на сайте»Уфагубъ» фрагментов брошюры ФИО3 «Воины против ублюдков». ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного суда РБ Постановление Орджоникидзевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о его взятии под стражу было отменено, поскольку содержало ряд нарушений. Однако он был освобожден из СИЗО только ДД.ММ.ГГГГ в 18.00, хотя остальные лица (ФИО4, ФИО5), проходящие с ним по уголовному делу в качестве обвиняемых, и также ранее взятые под стражу были освобождены в день вынесения по ним кассационного определения, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. г его нахождение в СИЗО еще одни сутки после вынесения ДД.ММ.ГГГГ кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан не было основано на законном акте. В отношении его администрацией СИЗО были нарушены международные правовые акты. Так, Европейский Суд по правам человека полагает, что некоторые задержки в исполнении решения об освобождении лица из-под стражи понятны и часто являются неизбежными ввиду практических соображений, связанные с работой судов и соблюдением определенных формальностей, однако власти государства-ответчика должны сводить эти задержки к минимуму. В соответствие с действующим законодательством он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, который он рассчитал по хметодике расчета размера компенсации морального вреда, разработанной доктором юридических наук, профессором ФИО6.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кучумова ... представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

Судебная коллегия находит, что свое право на возмещение морального вреда истец Кучумов ... обоснованно основывает на нормах ст.ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, нез Ф.И.О. ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.



Суд пришел к правильному выводу о том, что Кучумов ... неправомерно ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФБУ ИЗ-ЗМ ГУФСИН РФ по РБ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного суда РБ Постановление Орджоникидзевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о взятии ФИО1 под стражу было отменено, и предписано его немедленно освободить из под стражи. Однако указанное определение было исполнено с неоправданным опозданием только ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут.

Согласно ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации“, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом “О мировых судьях в Российской Федерации“. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона О международных договорах Российской Федерации“).

Европейский Суд по правам человека указал,, что некоторые задержки в исполнении решения об освобождении лица из-под стражи понятны и часто являются неизбежными ввиду практических соображений, связанные с работой судов и соблюдением определенных формальностей, однако власти государства-ответчика должны сводить эти задержки к минимуму Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ, §42, Постановление Европейского Суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Европейского от ДД.ММ.ГГГГи др.

Европейский Суд считает (см. Постановление Европейского Суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 38884/97, §82; Постановление Европейского Суда по делу по жалобе N65734/01, §93), что административные формальности, связанные с освобождением лица из-под стражи, не могут оправдывать задержку на срок более нескольких часов.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении по делу по жалобе N65734/01, §94 указал, “ что «принимая во внимание ту значимость, которую имеет в демократическом обществе право- на свободу, власти государства-ответчика должны были принять соответствующее законодательство и использовать все современные средства передачи информации, чтобы свести к минимум задержки при приведении в исполнение решения об освобождении заявителя из-под стражи, как этого требует соответствующая правоприменительная практика». Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что рассматривать жалобы на задержки с. освобождением лиц из-под стражи с следует с особой“ тщательностью (см. Постановление Европейского Суда по делу «Николов против Болгарии от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 38884/97, §80).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением судебной коллегии Верховного суда РБ мера пресечения- содержание под стражей Кучумова .... с указанием о немедленном исполнении определения суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение вынесенного определения Кучумов ... был освобожден из под стражи только в 16ч. 55 минут ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение сроков освобождения из под стражи только обусловлено несвоевременным получением определения судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ И3-31 ГУФСИН РФ по РБ, действия которого связаны с получением данного определения Верховного суда РБ, что опровергает доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.



Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ- без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Гареев Р.Г.