Арбитражная практика

Определение от 09 ноября 2010 года . Определение от 09 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Гареева Р.Г., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе ООО «АвтоМаркет»

на Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 июля 2010 года,

которым постановлено:

Иск Хайруллина Х.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет», Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», об обязании передать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» передать Хайруллину Х.С. паспорт транспортного средства (ПТС) № на автомобиль ...

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» в пользу Хайруллина Х.С. в возмещение морального вреда ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хайруллину Х.С. -отказать.

заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р.Г., Судебная коллегия

Установила:

Хайруллин Х.С. обратился в суд с иском к ООО «АвтоМаркет» и просил обязать ответчика передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль ..., ПТС №, взыскать с ООО «Автомаркет» неустойку в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства №, стоимостью ... рублей. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема- передачи транспортного средства, однако в нарушение условий договора и действующего

законодательства, ответчик не передал истцу до настоящего времени паспорт транспортного средства, в связи с чем, он не может пользоваться приобретенным автомобилем. На неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о выдаче паспорта транспортного средства, ответа не последовало, в связи с чем, просит взыскать также с ответчика неустойку в сумме ... рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Ульяновский автомобильный завод».

В последующем истец дополнил свои исковые требования, просил обязать ОАО «Ульяновский автомобильный завод» передать ему паспорт транспортного средства, взыскать с ООО «АвтоМаркет» неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы на представителя в сумме ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ООО «АвтоМаркет» ставится вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «АвтоМаркет» Горячева М.В., представителя Хайруллина Х.С., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при продаже товара продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям и комплект необходимых документов, установленные изготовителем, в т.ч. сервисную книжку или иной документ, а также паспорт транспортного средства или агрегата, необходимые для постановки на государственный учет и использования транспорта.

На основании с. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМаркет» (продавец) и Хайруллиным Х.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи №, по условиям которого продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство ... ПТС № продает, а покупатель производит оплату в сумме ... рублей и принимает АМТС от продавца в свою собственность.

Пунктом 2 договора купли - продажи предусмотрена обязанность продавца в момент подписания настоящего договора предоставить покупателю технически исправный и укомплектованный автомобиль, свободным от прав третьих лиц и снятым с государственного учета в органах ГИБДД. Покупатель обязуется в момент подписания договора оплатить указанную в договоре стоимость АМТС Продавцу, принять автомобиль и за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет в органах ГИБДД.

Продавец несет полную ответственность за подлинность предоставленных документов и сведений, а также легальность и законность своего права собственности на АМТС перед Покупателем. ( п.4.2. договора).

Актом приема-передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что продавец передал, а покупатель принял в собственность АМТС ... ПТС №, стоимостью ... рублей в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

ПТС истцу Хайруллину Х.С. не передан до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось.

Оплата за автомобиль истцом произведена в полном объеме.

Судом также установлено, что п. 1.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «....» (поставщик) и ООО «К-Т» (в настоящее время ООО «АвтоМаркет») (покупатель) Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, без которых использование Товара не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО ....» в пользу ОАО «УАЗ» взыскана задолженность за поставленные автомобили УАЗ, в том числе и за спорный автомобиль, переданный дилеру по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ОАО «УАЗ» к Хайруллину Х.С. об обращении взыскания на автомобиль ..., принадлежащий Хайруллину Х.С. на праве собственности являющийся предметом залога у истца в силу закона, для погашения задолженности ООО ....» перед истцом по договору №, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, путем продажи автомобиля с публичных торгов - отказано.

Таким образом, установлено, что ОАО «УАЗ» без законных оснований удерживает ПТС на автомобиль, который не признан находящимся в залоге у ОАО «УАЗ», принадлежащий на праве собственности Хайруллину Х.С., чем нарушает права собственника автомобиля использовать транспортного средства по назначению.

В силу п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право предъявить претензии, как к уполномоченной организации, так и к производителю товара.

Не оспаривается ответчиками и то обстоятельство, что покупателем Хайруллиным Х.С. осуществлена оплата стоимости автомобиля в полном объеме, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск Хайруллина Х.С. по возложению на производителя ОАО «УАЗ» обязанности по выполнению условий договора купли-продажи и передаче покупателю паспорта технического средства к транспортному средству.

Что касается вывода суда о взыскании с ООО «АвтоМаркет» в пользу Хайруллина Х.С. компенсации морального вреда, то коллегия также находит его правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате не передачи продавцом покупателю ПТС на автомобиль, Хайруллин Х.С. длительное время (с ... года) не имел возможности поставить автомобиль на учет и пользоваться им в установленном законом порядке, вина данного ответчика в причинении нравственных страданий истцу является установленной.

Суд взыскал в пользу истца с ООО «Автомаркет» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Доводов относительно размера компенсации морального вреда кассационная жалоба не содержит, также как доводов относительно распределения судебных расходов.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не опровергают выводов суда, сделанных на основании норм закона, приведенных в решении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АвтоМаркет» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Габитова

Судьи: Р.Г. Гареев

Н.М. Мухаметова