Арбитражная практика

Определение от 13 октября 2010 года . Определение от 13 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белогурова О.С. на Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Белогурова В.И. к Белогурову О.С. удовлетворить.

Обязать Белогурова О.С. устранить препятствия в пользовании Белогуровым В.И. арендованным по договору субаренды от ... года земельным участком, находящимся по адрес: РБ, ..., д...., ..., путем освобождения его от жилого вагончика. Взыскать с Белогурова О.С. в пользу Белогурова В.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

Установила:

Белогуров В.И. обратился в суд с иском к Белогурову О.С. об устранении нарушении обязательства по договору субаренды земли от ... года, а именно: отсоединить от электросетей жилой вагончик и перенести с земельного участка истца на земельный участок ответчика; обязать ответчика Белогурова О.С. не чинить ему препятствия в пользовании и владении арендуемым им земельным участком; взыскать с Белогурова О.С. в его пользу сумму оплаты госпошлины в размере ... рублей, мотивировав тем, что в соответствии с договором субаренды земли от ... года ответчик передал ему в субаренду часть земельного участка сроком до 2028 года для использования в целях дачного строительства. Ответчик нарушает условия договора субаренды земли. В соответствии с п. 4.2. договора «Арендатор» обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность «Субарендатора», если она не противоречит условиям договора и действующему законодательству, однако в нарушение условий договора ответчик без его согласия, на арендуемом им участке Установил жилой вагончик, подключив его электросетям.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Белогурова О.С. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что договор субаренды не был вовремя зарегистрирован в регистрационной службе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Белогурова О.С., судебная коллегия находит, что Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.



Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Белогурову В.И. на праве субаренды, ответчиком установлен жилой вагончик и подключен к электросетям энергоснабжающего предприятия ..., что препятствует реализации его права в полной мере владеть и пользоваться предоставленным ему земельным участком.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, лицо владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор субаренды не был вовремя зарегистрирован в регистрационной службе, вносил платежи за земельный участок, несостоятельны, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26 января 2010 года кассатору было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора субаренды земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства, обязании не препятствовать пользованию земельным участком и объектом незавершенного строительства и возмещении судебных расходов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно Определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес Решение в соответствии с требованиями закона.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Якупова Н.Н.