Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Определение от 25 января 2011 года. Республика Башкортостан.

В Е Р Х О В Н Ы Й суд

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.,

судей: Хайрутдинова Д.С., Габитовой А.М.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «АТТА Ипотека» на Решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Мацкевич С.А., ... года рождения, уроженца г... РБ, Мацкевич Е.Ю., ... года рождения, уроженки ... РБ в пользу ООО АТТА «Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ..., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ..., пени ... и возврат государственной пошлины в сумме ....

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ... в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ... в размере ... рублей согласно оценки.

Отсрочить реализацию квартиры, находящейся по адресу: ... сроком на ... месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

Установила:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Мацкевич С.А., Мацкевич Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указало на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... Мацкевич Е.Ю., Мацкевич С.А. (Заемщики) Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... на срок ... месяцев для, приобретения квартиры по адресу: ... В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ... года квартира была оценена в размере ... рублей. На ... года совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет ..., проценты за текущий месяц ..., остаток неисполненных обязательств по основному долгу ...

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ... в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ...., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – ...., сумму неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей – .... Взыскать соответчиков начиная с .... и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 19.08.2010 г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на жилое помещение, распложенное по адресу: .... Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной .... Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ....

Суд вынес вышеприведенное Решение.

Не согласившись с Решением суда, в кассационной жалобе представитель ООО «АТТА Ипотека» Красковский В. Л., ссылаясь на его незаконность и необоснованность просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании начиная с 19.08.2010 г. и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых и изменить Решение в части суммы взысканной госпошлины с .... на ...

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения (л.д.105, 106).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Мацкевич С. А., судебная коллегия считает Решение в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы госпошлины подлежит изменению. В остальной части Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая спор, суд Установил факт реального предоставления кредита ответчикам, а также неисполнение ими своих обязанностей согласно кредитному договору и сделал обоснованный вывод о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков в размере ...., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ..., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ..., пени ... и возврат государственной пошлины в сумме ... и обратил взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую ответчикам Мацкевич С. А., Е. Ю. на праве собственности.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19.08.2010 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, так как ни в законе, ни в кредитном договоре от 13.09.2006 г. не содержатся положения, позволяющие истцу претендовать на подобные выплаты, а суду удовлетворить данные требования истца. Кроме того, статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон.

Ссылка в кассационной жалобе на положения Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несостоятельна, они не могут быть применены, поскольку в исковом заявлении содержится требование о взыскании процентов по кредитному договору, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ.

В случае неисполнения решения суда, истец может обратиться в суд за защитой своих прав иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.

Как видно из материалов дела и содержания искового заявления ООО «АТТА Ипотека» заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... Исковые требования истца были удовлетворены частично в сумме ...., следовательно, размер госпошлины составляет ... Также истцом заявлены требования неимущественного характера об обращении взыскания на жилое помещение, определении способа его реализации, определении начальной продажной стоимости квартиры, которые судом были удовлетворены, следовательно, размер госпошлины по этому требованию составляет ... рублей, всего ...

Судебная коллегия полагает, что Решение в указанной части подлежит изменению, с ответчиков Мацкевич С. А., Мацкевич Е. Ю. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Изменить Решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2010 года в части взыскания солидарно с Мацкевич С.А., ... года рождения, уроженца ... РБ, Мацкевич Е.Ю., ... года рождения, уроженки ... РБ в пользу ООО АТТА «Ипотека» государственной пошлины.

В измененной части вынести новое Решение: «исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Мацкевич С.А., ... года рождения, уроженца г.... РБ, Мацкевич Е.Ю., ... года рождения, уроженки г... РБ в пользу ООО АТТА «Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ..., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ..., пени ... и возврат государственной пошлины в сумме ...».

В остальной части Решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АТТА Ипотека» - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Хайрутдинов Д.С.

Габитова А.М.

Справка: судья Сарварова Т.К.