Арбитражная практика

О признании необоснованным отказа. Определение от 03 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

В Е Р Х О В Н Ы Й суд

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Хайрутдинова Д.С., Пономаревой Л.Х.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шигапова Ф.Г. на Решение Салаватского районного суда РБ от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Шигапова Ф.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Салаватском районе РБ о признании необоснованным его решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ... года - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

Установила:

Шигапов Ф.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Салаватском районе РБ о признании необоснованным решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения ... года.

В обоснование иска указал, что ГУ УПФ РФ в Салаватском районе РБ необоснованно не включает в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в должности ... (включая различные преобразования) с ... года по ... года и отказывает в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у него более 30 лет общего трудового стажа и более 20 лет стажа на работах, связанных с вредными условиями труда.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь, что суд не принял во внимание, что Шигапов Ф.Г. выработал необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, работа ... по вине работодателя не была надлежащим образом оформлена; трудовая книжка в обоих случаях представлялась одна и та же; суд не провел подготовку по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Шигапова Ф.Г. – Валетдинова Р.Н., представителя ГУ УПФ РФ в Салаватском районе РБ – Зиялову М.И., судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения не имеется.



В соответствии со ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе XI подраздела 2 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10 закреплено, что право на указанную пенсию имеют «кузнец на молотах и прессах», «кузнец на ручной ковке», «кузнец-штамповщик» и «кузнец-штамповщик на ротационных машинах».

Согласно действующему законодательству право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 предусмотрено кузнецам всех наименований независимо от способа обработки и следовательно рабочие, выполняющие кузнечные работы по обработке металла в горячем состоянии, и которые по трудовой книжке значатся «кузнецами», также могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1.

Согласно п.5 разъяснениям Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Решением ГУ УПФ РФ в Салаватском районе РБ от ... года Шигапову Ф.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа для выхода на досрочную трудовую пенсию по старости. В специальный стаж истца не включены периоды его работы в ... с ... года по ... года в должностях ... со ссылкой на то, что Списком 1, утвержденным Постановлением Совмина СССР № 10 от 26.01.1991 года указанные должности не предусмотрены в числе должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию, и период работы с ... года по ... года в должности согласно трудовой книжке серии ... № ... от ... года ... ввиду того, что в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не представлены документы, подтверждающие факт работы в качестве ... и после ... года сведения на заявителя в системе индивидуального (персонифицированного) учета сданы без указания кода, то есть без подтверждения работы, связанной с вредными условиями труда.

В трудовой книжке Шигапова Ф.Г. имеются записи, относящиеся к спорному периоду, следующего содержания: «перевести ... в ... отделение», в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» указано - «приказ № ... от ... года»; « № ... от ... года -Уволен из МУСП ... в порядке перевода в ... в качестве ...» ; « № ... от ... года -Принят в ... в порядке перевода из МУСП ... в качестве ... и № ... от ... года - Уволен из СПК имени ...».

Согласно приказу № ... от ... года основанием для издания приказа о переводе «Шигапова Ф.Г. кузнецом в ... отд. с ... года» указано «справка с бухгал.».

Согласно справке № ... от ... года Архивного отдела администрации MP Салаватский район РБ на основании лицевых счетов Шигапов Ф.Г. в период с ... года по ... года работал на должностях ..., ... и ... ... отделения ....

Из расчетных книг следует, что работодателем профессия Шигапова Ф.Г. указывалась в ... года как ..., в ... года, ... года,... года как ....

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что Шигапов Ф.Г. выработал необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, работа ... по вине работодателя не была надлежащим образом оформлена, не может быть принят.

Суд правильно сделал вывод, что работа Шигапова Ф.Г. в оспариваемые периоды не подлежит включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как данных о работе Шигапова Ф.Г. в качестве ... в документах работодателя не имеется.



Согласно справке № ... от ... года Архивного отдела администрации MP Салаватский район РБ на основании лицевых счетов Шигапов Ф.Г. в период с ... года по ... года работал на должностях ..., ... и ... ... отделения ....

В расчетных книгах также профессия Шигапова Ф.Г. указывалась в ... года как ..., в ... года, ... года,... года как ....

Довод жалобы о том, что трудовая книжка в обоих случаях представлялась одна и та же, также не может быть принят.

Согласно служебной записке на имя начальника ГУ УПФ РФ в Салаватском районе РБ специалиста клиентской службы Л. А.Т. от ... года при повторном обращении Шигапова Ф.Г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии была представлена трудовая книжка с дописками после слова ... слова ...

Более того, в ходе кассационного рассмотрения, судебной коллегией обозревался подлинник трудовой книжки Шигапова Ф.Г., в которой имеется запись ..., исполненная другой пастой.

Ссылка в жалобе на то, что подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась, является несостоятельной.

Как следует из протокола судебного заседания от ... года Шигапов Ф.Г. при выяснении председательствующим по делу судьей возможности назначения судебного заседания, сообщил, что возможно, все документы, которые у него есть, он суду представил, просил суд провести судебное заседание ... года, времени на подготовку ему не надо (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Салаватского районного суда РБ от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шигапова Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Хайрутдинов Д.С.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Вахитова Г.Д.