Арбитражная практика

О взыскании денежных средств.. Определение от 01 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Козловой *.*. ,

судей: Осетровой *.*. ,

Яковлева *.*. ,

при секретаре: Мухиной *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Трофимова *.*. на Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Трофимова *.*. к Баскаковой *.*. о взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой *.*. , Судебная коллегия

Установила:

Трофимов *.*. обратился с иском к Баскаковой *.*. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, указав на то, что ... года ответчик взяла у него деньги в размере ... рублей с условием, что продаст ему свою квартиру, расположенную по адресу: .... Было заключено соглашение о задатке от ... года В настоящее время ответчик отказывается вернуть деньги, ссылаясь на п.... соглашения о задатке, где указывается, что в случае не исполнения настоящего соглашения Трофимовым *.*. , сумма задатка остается у Баскаковой *.*. Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в частности исполнения заключенного договора купли-продажи квартиры. До передачи денег Баскаковой по соглашению о задатке, договор о купле-продаже квартиры (основное обязательство) в письменной форме не заключался. Несоблюдение письменной формы сделки, согласно ч.2 ст.550 Г К РФ, влечет ее недействительность. Следовательно, переданные деньги Баскаковой нельзя признать задатком, а считаются авансом о намерении заключить сделку. Сделка не состоялась, стороны обязаны возвратить все полученное по сделке.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования Трофимова *.*. к Баскаковой *.*. удовлетворены частично.



Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, в кассационной жалобе Трофимов *.*. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что из расписки Баскаковой *.*. следует, что она берет в залог деньги в су Ф.И.О. договор не был заключен по вине мирового кризиса; поскольку предварительные договоры были прекращены в связи с незаключением в установленный срок основных договоров, переданная ответчику сумма в качестве задатка подлежит возврату.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Трофимова *.*. – Валитова *.*. , обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене.

На основании ст.195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.



... года по названному сторонами «соглашению о задатке» Трофимов *.*. передал Баскаковой *.*. денежную сумму в размере ... рублей в счёт причитающихся платежей с истца по предстоящему договору купли-продажи квартиры по ..., в обеспечение исполнения указанного договора. Ответчик обязалась продать, а истец купить указанную квартиру в срок до ... года по цене ... рублей с учётом суммы задатка. В случае неисполнения настоящего соглашения истцом, сумма задатка остаётся у ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Трофимова *.*. , исходил из того, что подписанное сторонами соглашение о задатке от ... года содержит условия, отвечающие требованиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, поскольку эти условия позволяют установить предмет, цену договора (ст.ст.554, 555 ГК РФ), а также срок, в который стор Ф.И.О. договор купли-продажи.

В связи с этим, суд счел, что уплаченная истцом денежная сумма в размере ... рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение их обязательств по заключению предстоящей сделки купли-продажи квартиры, и подлежал зачету при оплате стоимости квартиры.

Однако коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в частности исполнения заключенного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами.

Однако до передачи денег в сумме ... рублей Трофимовым Баскаковой по указанному соглашению от ... года договор о купле-продаже квартиры (основное обязательство) в письменной форме не заключался.

Следовательно, переданные Баскаковой деньги Трофимова нельзя признать задатком, в счет предоплаты сделки.

Поскольку в последующем обе стороны от заключения сделки отказались, данная сумма должна быть возвращена Баскаковой Трофимову.

Учитывая изложенное, Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу установлены все значимые обстоятельства, сбора и исследования дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия полагает возможным вынести новое Решение об удовлетворении иска Трофимова *.*. к Баскаковой *.*. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

Определила:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 года отменить, вынести новое Решение, которым удовлетворить иск Трофимова *.*. к Баскаковой *.*.

Взыскать с Баскаковой *.*. в пользу Трофимова *.*. денежные средства в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Председательствующий: *.*. Козлова

Судьи: *.*. Осетрова

*.*. Яковлев

Справка: судья ФИО