Арбитражная практика

О взыскании денежных средств.. Определение от 01 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Козловой Н.В.,

судей: Осетровой З.Х.,

Яковлева Д.В.,

при секретаре: Мухиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Трофимова Ф.П. на Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Трофимова Ф.П. к Баскаковой Л.В. о взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

Установила:

Трофимов Ф.П. обратился с иском к Баскаковой Л.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, указав на то, что ... года ответчик взяла у него деньги в размере ... рублей с условием, что продаст ему свою квартиру, расположенную по адресу: .... Было заключено соглашение о задатке от ... года В настоящее время ответчик отказывается вернуть деньги, ссылаясь на п.... соглашения о задатке, где указывается, что в случае не исполнения настоящего соглашения Трофимовым Ф.П., сумма задатка остается у Баскаковой Л.В. Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в частности исполнения заключенного договора купли-продажи квартиры. До передачи денег Баскаковой по соглашению о задатке, договор о купле-продаже квартиры (основное обязательство) в письменной форме не заключался. Несоблюдение письменной формы сделки, согласно ч.2 ст.550 Г К РФ, влечет ее недействительность. Следовательно, переданные деньги Баскаковой нельзя признать задатком, а считаются авансом о намерении заключить сделку. Сделка не состоялась, стороны обязаны возвратить все полученное по сделке.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования Трофимова Ф.П. к Баскаковой Л.В. удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, в кассационной жалобе Трофимов Ф.П. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что из расписки Баскаковой Л.В. следует, что она берет в залог деньги в су Ф.И.О. договор не был заключен по вине мирового кризиса; поскольку предварительные договоры были прекращены в связи с незаключением в установленный срок основных договоров, переданная ответчику сумма в качестве задатка подлежит возврату.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Трофимова Ф.П. – Валитова А.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене.

На основании ст.195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.



В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

... года по названному сторонами «соглашению о задатке» Трофимов Ф.П. передал Баскаковой Л.В. денежную сумму в размере ... рублей в счёт причитающихся платежей с истца по предстоящему договору купли-продажи квартиры по ..., в обеспечение исполнения указанного договора. Ответчик обязалась продать, а истец купить указанную квартиру в срок до ... года по цене ... рублей с учётом суммы задатка. В случае неисполнения настоящего соглашения истцом, сумма задатка остаётся у ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Трофимова Ф.П., исходил из того, что подписанное сторонами соглашение о задатке от ... года содержит условия, отвечающие требованиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, поскольку эти условия позволяют установить предмет, цену договора (ст.ст.554, 555 ГК РФ), а также срок, в который стор Ф.И.О. договор купли-продажи.

В связи с этим, суд счел, что уплаченная истцом денежная сумма в размере ... рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение их обязательств по заключению предстоящей сделки купли-продажи квартиры, и подлежал зачету при оплате стоимости квартиры.

Однако коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в частности исполнения заключенного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами.

Однако до передачи денег в сумме ... рублей Трофимовым Баскаковой по указанному соглашению от ... года договор о купле-продаже квартиры (основное обязательство) в письменной форме не заключался.

Следовательно, переданные Баскаковой деньги Трофимова нельзя признать задатком, в счет предоплаты сделки.

Поскольку в последующем обе стороны от заключения сделки отказались, данная сумма должна быть возвращена Баскаковой Трофимову.



Учитывая изложенное, Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу установлены все значимые обстоятельства, сбора и исследования дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия полагает возможным вынести новое Решение об удовлетворении иска Трофимова Ф.П. к Баскаковой Л.В. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

Определила:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 года отменить, вынести новое Решение, которым удовлетворить иск Трофимова Ф.П. к Баскаковой Л.В.

Взыскать с Баскаковой Л.В. в пользу Трофимова Ф.П. денежные средства в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: З.Х. Осетрова

Д.В. Яковлев

Справка: судья ФИО