Арбитражная практика

Определение от 22 февраля 2011 года . Определение от 22 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАСС АНИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Гафаровой Л.Ф.

ЯковлеваД.В.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе руководителя Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан Марваровой С.Р. на Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Базлова СВ. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Базлова С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.. расходы но уплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д. В., судебная коллегия

Установила:

Базлов СВ. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. В обосновании иска указал, что ... года его сестра .... уехала на турбазу и не вернулась. ... года он вместе с родителями обратился в РУВД ... с заявлением о пропаже ... В этот же день она была объявлена в розыск. ... года из РУВД ... ему сообщено о необходимости явиться в прокуратуру ... на опознание .... ... была опознана. В прокуратуре ... ему сообщили, что ... была похоронена ... года как неопознанная. В материалах дела имеется справка о том, что ... родственников не имела, хотя по отпечаткам ее пальцев ее личность была установлена, однако ему и его родителям о ее смерти сообщено не было. За несвоевременное уведомление о смерти ... сотрудники УВД по ... и ... были привлечены к дисциплинарной ответственности. ... года .... была перезахоронена. ... года ... районным судом ... РБ было вынесено Решение об удовлетворении требований Базловых В.Л. и И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, взыскано за счет казны РФ в пользу Базловых В.Л. и И.А. по ... руб. каждому и по ... руб. за услуги представителя. Вышеизложенными обстоятельствами он испытал нравственные и моральные страдания.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, руководитель Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан Марварова С.Р. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Ахмерову Г.Р. (доверенность № ... от ... года), поддержавшую жалобу, представителя Базлова С.В. – Давлетшина А.Р. (доверенность от ... года), обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что Решение подлежит оставлению без изменения.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими, его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года. №5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации“, Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федеральною закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней“). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда но правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите нрав человека и основных свобод.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на вышеприведенные нормы, суд обоснованно исходил из того, что незаконным бездействием сотрудников УВД по ... и ... районам ... истцу причинены нравственные и физические страдания.

С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Так, ... года сотрудниками УВД по ... району г. ... по адресу: ..., (6 подъезд) был обнаружен труп неизвестной женщины. После осмотра места происшествия труп был направлен в МОРГ г. ....

... года дактилоскопической экспертизой труп неизвестной женщины, обнаруженной ... года по адресу: ... (6 подъезд), был установлен. Ею оказалась ...., ... г.рождения, проживавшая при жизни по адресу: ....

Однако ... года в следственный комитет по ... району г. ... СУ СК при прокуратуре РФ по РБ было направлено только уведомление об установлении трупа неизвестной женщины. Дополнение о том, что неизвестной женщиной, обнаруженной ... года по адресу: ... (6 подъезд), является ...., ... г.рождения, проживавшая по адресу: г..., было дано в следственный комитет по ... району г. ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... лишь ... года.

Из объяснений начальника КМ УВД по ... району г. ... подполковника милиции ... от ... года следует, что ... года в дежурную часть УВД по ... району т. ... обратился Базлов С.В. с заявлением о безвестном исчезновении своей сестры ... ... года по факту исчезновения .... было заведено розыскное дело № .... В ходе розыска ... проверялась по учетам БРНС УУР МВД по ... неопознанных трупов, поступивших в морг г. ... и ИЦ МВД .... О том, что сотрудниками УВД по ... району г. ... давалось дополнение по факту установления личности неопознанного трупа женщины, которой оказалась ... было установлено ... года, о чем незамедлительно было сообщено родственникам ...

Таким образом, Базлов С.В. - брат ..., узнал о смерти последней ... года, то есть через 6 месяцев установления личности ее трупа.

Решением ... районного суда г. ... ... от ... года вина сотрудников милиции была установлена судом.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, правильно определив размер подлежащего возмещению морального вреда с учетом степени причиненных ему физических и нравственных страданий.

Довод кассационной жалобы о том, что незаконность действий (бездействий) сотрудников милиции по данному делу в порядке, предусмотренном законодательством, не установлена, опровергается приведенным выше Решением ... районного суда г. ... ... от ... года, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах Решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Л.Ф. Гафарова

Д.В. Яковлев