Арбитражная практика

О взыскании кредитного долга. Определение от 30 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Нурмухаметовой Р.Р. и Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Рахимовой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бархатовой Е.Б. на Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бархатовой Е.Б., Харьковой О.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) ... руб. - остаток ссудной задолженности, ... руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... руб. - задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, государственную пошлину ..., руб. солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

Установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП Бархатовой Е.Б., Харьковой О.М. о расторжении кредитного соглашения от ... года, взыскании задолженности по кредитному соглашению от ... года в размере ... руб. в солидарном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Бархатова Е.Б. заключили кредитное соглашение от ... года, в соответствие с условиями которого, банк предоставил Бархатовой Е.Б. кредит в сумме ... руб. на пополнение оборотных средств, на 24 месяца под 18,5 % годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения о кредитовании был заключен договор поручительства от ... года с Харьковой О.М., согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании. В нарушение принятых обязательств, заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков. ... года в адрес заемщика и поручителя банком были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако данные требования ответчиками не исполнены. Последний платеж в счет погашения задолженности по плановым процентам заемщик произвел ... года в сумме ... руб. по пени по просроченному долгу. Общая сумма начисленных процентов по кредитному соглашению составляет ... руб., из них оплачено ... руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств п. 1.2 соглашения предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении на сумму просроченной задолженности по кредиту за пользование кредитом подлежат начислению пени. По состоянию на ... года общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила ... руб., из которых: ... руб. -остаток ссудной задолженности, ... руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... руб. - задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Определением суда от 23 сентября 2010 года производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Бархатовой Е.Б., Харьковой О.М. о расторжении кредитного соглашения от ... года прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании суд первой инстанции представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... руб. - остаток ссудной задолженности, ... руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... руб. - задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что будучи ответчиком по делу Бархатова Е.Б. к участию в деле привлечена не была, ей не была вручена копия искового заявления, доказательств. На момент вынесения решения была в отъезде и не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела исходя из доводов кассационной жалобы, как того требует ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из содержания искового заявления и кредитного соглашения от ... года местом жительства ответчика Бархатовой Е.Б. является .... Адрес регистрации: ....

Из уведомления о вручении судебного повестки на имя Бархатовой Е.Б. о явке в суд ... года следует, что она вручена лично Бархатовой Е.Б. по адресу: ... (л.д. 55). Таким образом, Бархатова Е.Б. знала о наличии в производстве Советского районного суда г. Уфы гражданского дела по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Бархатовой Е.Б., Харьковой О.М. о расторжении кредитного соглашения от ... года, взыскании задолженности по нему.

Направленная по указанному адресу повестка о явке в суд в 10.00 ч. ... года возвратилась в суд с отметкой на конверте: «истек срок хранения» (л.д. 64).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы России УФМС по РБ от ... года Бархатова Е.Б. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 50).

Направленная судом по адресу: ..., повестка о явке в суд в 10.00 ч. ... года также возвратилась в суд с отметкой на конверте: «истек срок хранения» (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что по известным судом адресам судом многократно Бархатовой Е.Б. направлялись повестки, материалы.

По всем известным адресам о явке в суд на рассмотрение дела в 17.00 ч. ... года в адрес Бархатовой Е.Б. направлены телеграммы (л.д. 85, 87, 88).

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно почтовой телеграмме телеграмма суда ... года вручена по адресу: ... дочери Бархатовой Е.Б. (л.д. 89).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дела в отсутствие ответчика Бархатовой Е.Б., поскольку о наличии в производстве дела по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) она знала, имела возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, была извещена по месту ее жительства, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бархатовой Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Т.Ф. Крыгина

Судьи п/п Р.Р. Нурмухаметова

п/п Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...