Арбитражная практика

О признании незаконными актов. Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Исламова Р.С.

.Судей: Таратановой Л. Л.

Гареева Р.Г.

При секретаре Гареевой И.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Козловой Л.М. на Решение Чишминского районного суда РБ от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Козловой ... к Калимуллину ..., администрации муниципального района Чишминский район о признании постановления главы администрации муниципального района Чишминский район ..., в части предоставления Калимуллину В.В. 1/251 доли в праве общей долевой собственности на земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Козлова Л.М. обратилась в суд с иском к Калимуллину В.В., администрации муниципального района Чишминский район по тем основаниям, что она является собственником 1/251 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в СПК «Дим» с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...

Земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в СПК «Дим» площадью 1805 га были предоставлены имеющим право для получения земельного пая 251 гражданину, в результате чего 1 доля составила 7,19 га.

В числе дольщиков имеется Калимуллин В. В., ... года рождения, который приехал в колхоз в ... году. В связи с тем, что Калимуллину В.В. был предоставлен земельный пай в размере 7,19 га, по утверждению истца доля пайщиков сократилась, она могла быть более 7,19 га.

Козлова Л.М. просит признать Постановление главы администрации муниципального района Чишминский район-№ ..., в части предоставления Калимуллину В.В. 1/251 доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ...

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Козловой Л.М.- Юсупову Ф.А., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.



Судом установлено, что Калимуллин В.В. является правообладателем 1/251 доли в праве общей (долевой) собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...

1

Количество участников общей (долевой) собственности на вышеуказанный земельный участок -251.

На основании решения общего собрания членов СПК «Дим» от ... года, Постановлением Главы администрации муниципального района ... от ... года № ...-П утверждены границы земельного участка в пределах землепользования СПК «Дим» и К(Ф)Х «Созидание» и земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен в общую (долевую) собственность граждан. Таким образом, 251 гражданину в общую (долевую) собственность предоставлен земельный участок общей площадью 1805 га.

На момент предоставления земельных паев Калимуллин В.В. фактически проживал и проживает на территории сельского поселения Аровский сельский совет и работает в сельскохозяйственной предприятии, что подтверждается его регистрацией в дер.Кляш Аровской сельской администрации по ... ... года и копией трудовой где указано, что в члены колхоза «Дим» он принят ... года, вышел из членов колхоза ... года; ... года принят в члены колхоза «Дим» ....

Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого Постановления от ... года в части предоставления земельного надела Калимуллину В.В. не имеется и полагает, что не доказано нарушение прав истицы вынесенным Постановлением в этой части.

Согласно ст. 21 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004г № 59-3 « О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с 1 января 2006 года до 1 января 2010 года решениями общих собраний, указанных в части 5 ст. 21.1 настоящего Закона, являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков, к числу которых правомерно был отнесен Калимуллин В.В.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное

получение земельной доли, были утверждены в соответствии действующим

законодательством внутрихозяйственной комиссией, общим собранием

сельскохозяйственной организации и районной комиссией, в том числе в части предоставления Калимуллину В.В. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушения действующего законодательства при выделении Калимуллину В.В. земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения не имеется, права и законные интересы Козловой Л.М. обжалуемым Постановлением не нарушаются, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно нарушения порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий, осуществлявших деятельность по приватизации земель сельхозназначения в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., поскольку такие основания иска не были заявлены.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям. Истицей пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обжалуемое Постановление от ... года. явилось основанием для оформления прав истицы на земельный пай, о чем прямо указано в свидетельстве о праве собственности от ... года, выданного на её имя и опровергает доводы жалобы о том сроки обращения в суд Козловой пропущены, поскольку о наличии указанного Постановления она узнала только в 2010году ( л.д.7). Кроме того из содержания указанного Постановления следует ссылка на



2

Решение собрания СПК «Дим» от ... года, что так же свидетельствует о том, что Козлое была осведомлена о данных документах и в случае несогласия могла их своевременн обжаловать, что ею в нарушение п.2 ст.256 ГПК РФ не было сделано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда бе: изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

Определила:

Решение Чишминского районного суда РБ от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловой Л.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Исламов Р.С.

Судьи Таратанова Л.Л

Гареев Р.Г.

3