Арбитражная практика

О признании права пользования перепланированным жилым помещением. Определение от 24 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурисламове Ф.Т.

Васильевой Г.Ф.

при секретаре Лялиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гареева Р.Р. на Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 01.11.2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Гареева Р.Р. к Администрации ГО г. Уфа, о признании право пользования жилым помещением в перепланированном состоянии и внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

Установила:

Гареев Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... в перепланированном состоянии включив в общую площадь жилого помещения, помещения кухни площадью ... кв.м и помещение веранды площадью ... кв.м и внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было получено дедом Гареева Р.Р. – ФИО1 в ... г., который в конце ...-х годов прошлого века произвел перепланировку в квартире. В результате перепланировки в площадь квартиры вошл Ф.И.О. площадки первого этажа на мезонин и лестничная площадка самого мезонина площадью ... кв.м., веранда вход Ф.И.О. площадки мезонина площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта от ... г. ... года в соответствии с обменным ордером № ... истец со своим дедом обменялись жилыми помещениями, в результате чего Гареев Р.Р. стал нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., что также подтверждается договор социального найма жилого помещения № ... от ... года Истец просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением в перепланированном состоянии и внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Гареева Р.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не дал юридической оценки и не рассмотрел требования о признании права пользования и внесении изменений в договор социального найма, и ограничился лишь рассмотрением требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии; суд не учел, что жилое помещение было предоставлено его деду, который пользовался им с ... г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гареева Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Гареев P.P. зарегистрирован по адресу: ... (л.д....), согласно представленной копии лицевого счета № ... общая площадь – ... кв.метров, жила площадь – ... кв.метров.

В результате перепланировки в площадь квартиры, расположенной по адресу ..., вошл Ф.И.О. площадки первого этажа на мезонин, лестничная площадка самого мезонина площадью ... кв.м., веранда, вход Ф.И.О. площадки мезонина площадью ... кв.м. Эти данные подтверждаются выпиской из технического паспорта от ... г.

Как следует из технического паспорта, фотографий, в результате перепланировки к занимаемому по договору социального найма помещению самовольно присоединены дополнительные помещения. Согласно поэтажному плану жилого помещения от ... года общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м. в результате захвата мест общего пользования.

Письмом № ... от ... года ... сообщило Гарееву P.P., что считает невозможным перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу ..., т.к. пристрой (мезонин) возведен в противопожарном разрыве, что противоречит требованиям СНиПа, в связи с чем ... отказала Гарееву P.P. в согласовании перепланировки.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года в удовлетворении исковых требований Гареева Р.Р. к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением было отказано (л.д. ...).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно отказал Гарееву Р.Р. о признании за ним права пользования указанным жилым помещением в перепланированном состоянии.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал юридической оценки и не рассмотрел требования о признании права пользования и внесении изменений в договор социального найма, и ограничился лишь рассмотрением требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что суд не учел нормы ст. 234 Гражданского кодекса РФ, жилое помещение было предоставлено его деду, который пользовался им с ... г., поскольку истцом не представлено доказательств узаконения произведенной перепланировки жилого помещения его дедом, соответствия произведенной перепланировки действующему законодательству.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 01.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гареева Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Салимзянова Г.М.