Арбитражная практика

Определение от 16 декабря 2010 года . Определение от 16 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

В Е Р Х О В Н Ы Й суд

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей Пономаревой Л.Х., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ханнановой З.С. на Решение Туймазинского районного суда РБ от25 февраля 2010 г., которым постановлено:

Жалобу Ханнановой З.С. на Постановление о наложении ареста на имущество от ... года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

Установила:

Ханнанова З.С. обратилась в суд с заявлением об устранении ее права по определению задолженности, об обязании сделать перерасчет по определению задолженности по алиментам

Свое заявление она мотивировала тем, что ... года судебный пристав-исполнитель Габдуллина З.Н. вынесла Постановление об определении задолженности должника Х.О.Р. по алиментам.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, указывая, что суд не обсудил заявленное ею ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения (л.д.79).

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Габдуллиной З.Н. от ... года была определена задолженность Х.О.Р. перед Ханнановой З.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Копию данного постановления Ханнанова З.С. получила ... года, что подтверждается соответствующим почтовым штемпелем на конверте.

Жалоба на Постановление была подана Ханнановой З.С. ... года (что также подтверждается соответствующим почтовым штемпелем на конверте) то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ст.441 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ханнановой З.С., судебная коллегия считает Решение подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что Ханнанова З.С. пропустила срок для обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела ханнанова З.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Одновременно ею – заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования, такое ходатайство имеется в материалах дела на листе дела № ... и было приложено к заявлению при поступлении его в суд.

Из содержания его усматривается, что Ханнанова З.С. просит восстановить срок для обжалования и указывает причины пропуска срока.

Между тем, суд первой инстанции не обсудил этот вопрос и не Решил, по какой причине пропущен срок, является ли он уважительным.

Судебная коллегия не может вынести новое Решение, так как обсуждение вопроса о пропуске срока судом первой инстанции не обсуждался и не сделано никаких выводов по нему.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить ходатайство, заявленное заявителем о восстановлении срока, установить имелись ли уважительные причины у заявителя для пропуска срока и подлежит срок восстановлению и только после этого сделать вывод по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Отменить Решение Туймазинского районного суда РБ от25 февраля 2010 г., направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Пономарева Л.Х.

Хайрутдинов Д.С.