Арбитражная практика

О доступе в жилое помещение. Определение от 23 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

В Е Р Х О В Н Ы Й суд

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Матвиенко А.Э., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ильиной С.Е. на Решение Салаватского городского суда РБ от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск ООО «Домоуправление ...» к Ильиной С.Е. о доступе в квартиру для проведения работ удовлетворить.

Обязать Ильину С.Е. предоставить доступ работникам ООО «Домоуправление ...» в жилое помещение по адресу: ..., для проведения сварочных работ по установке отсекающих вентилей на подводках к радиатору, расположенному в зале.

Взыскать с Ильиной С.Е. в пользу ООО «Домоуправление № ...» в возмещение судебных расходов ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

ООО «Домоуправление ...» обратилось в суд с иском к Ильиной С.Е. о доступе в жилое помещение по адресу: ..., взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование иска указало, что Ильина С.Е., ....р., является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... в многоквартирном доме по адресу: ... по заявлению от .... Ильина С.Е. является членом ТСЖ «...», между ООО «Домоуправление № ...» и ТСЖ «...» заключен договор управления многоквартирными домами от .... № ..., ... во второй половине дня в адрес диспетчера ООО «Домоуправление № ...» поступила заявка от ответчика Ильиной С.Е. на течь радиатора и о предоставлении доступа в жилое помещение ...., слесарь ООО «Домоуправление ...» .... в течение дня в ...., в ...., в .... приходил в квартиру, однако доступ в квартиру ответчиком не был предоставлен, около ... часов .... в кв. ... д.... по ул. Ленина произошла аварийная ситуация - прорвало радиатор отопления в зале, слесарем была прекращена подача отопления в техническом подвале по стояку, .... ответчик Ильина С.Е. не предоставила доступ в квартиру работников ООО «Домоуправление ...» для установки отсекающих вентилей на радиатор отопления и пуска отопления по стояку, в соответствии с п.... договора управления № ... от ... собственник обязан обеспечить в течение одного дня с момента обращения доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутрикомнатных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении(ях), для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, ответчику Ильиной С.Е. неоднократно вручались предписания на предоставление доступа в квартиру для производства работ и пуску отопления по стояку, однако ответчик добровольно не предоставляет доступ в квартиру, из-за не предоставления доступа для производства работ до сих пор по стояку в квартирах №№... д.... по ул. ... отсутствует отопление.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь, что доступ в квартиру был, хотя в акте от .... указано, что слесарь приходил с ... ч до ... ч, но в то же время указано, что произведено обследование квартиры и выявлена порча имущества.

На судебное заседание представитель ООО «Домоуправление» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 109).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ильину С.Е., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ в договор управления многоквартирным домом в обязательном порядке включаются перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО «Домоуправление № ...» с .... является организацией, управляющей жилым д... по ул. ... г. ... (д. ... по ул. ...), в котором проживает ответчица Ильина С.Е., являющаяся собственником жилого помещения - ... в д.... по ул. ... г. ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

.... в квартире № ... д.... по ул. ... произошла аварийная ситуация - прорвало радиатор отопления в зале, слесарем была прекращена подача отопления в техническом подвале по стояку.

.... Ильина С.Е. не предоставила доступ в квартиру работникам ООО «Домоуправление ...» для установки отсекающих вентилей на радиатор отопления и пуска отопления по стояку.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что доступ в квартиру был, хотя в акте от .... указано, что слесарь приходил с ... ч до ... ч, но в то же время указано, что произведено обследование квартиры и выявлена порча имущества.

В исковых требованиях истец указывает на отсутствие доступа в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Уфы ...

Данное обстоятельство подтверждается предписанием от ... года о предоставлении доступа в указанную квартиру ..., которое получено ... года мужчиной, проживающим в указанной квартире, который отказался от подписи и сжег акт. Данное обстоятельство подтверждается подписями соседей Столяровой А.П., Пантелькиной Ю.Н.

Согласно акту от ... года, составленному в присутствии соседей Столяровой А.П., Вагаповой Р.Ф. доступ в квартиру № ... не предоставлен, дверь никто не открыл, составлено предписание о предоставлении доступа в квартиру ... года.

Согласно акту от ...., составленному в присутствии соседей Вагаповой М.З., Столяровой А.П. доступ в квартиру № ... также не предоставлен.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Салаватского городского суда РБ от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Матвиенко А.Э.

Хайрутдинов Д.С.

Судья Ишмухаметова Г.Б.