Арбитражная практика

О взыскании долга. Определение от 09 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Исламова Р.С.

Председательствующего: Таратановой Л.Л.

Судей: Кутлубаевой Г.Р.

При секретаре Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Антонова А.Н.- Чинаревой О.С. на Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Антонова А.Н. к Белкину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

Установила:

Антонов А.Н. обратился в суд с иском к Белкину С.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб. по договору от .... В обоснование иска указав, что Антонов А.Н. обязался в срок до 31 декабря 2007 года переоформить право собственности на легковой автомобиль «Пежо 307», государственный номер ... и переоформить право собственности на легковой автомобиль «Пежо 307», государственный номер .... Свои обязательства по указанному договору выполнил, деньги ему переданы не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере ...

Суд вынес приведенное Решение.

В кассационной жалобе представитель Антонова А.Н.- Чинарева О.С. оспаривает Решение суда, как незаконное, настаивает на заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Белкина С.В.- Куликова Ю.В., представителя Антонова А.Н. Чинареву О.С., коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Исковые требования заявлены Антоновым А.Н. о взыскании с Белкина С.В. денежных средств по договору от 29.11.2007г. в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 432, ч.1 ст. 779 ГК РФ.

Из указанного следует, истец просит взыскать денежную сумму в размере ... за оказание им услуг по переоформлению право собственности на автомобили «Пежо 307», государственный номер ... и «Пежо 307», государственный номер ... на Белкину Р.Х. и Хамидуллину Н.В.

Судом установлено, что указанные автомобили Антонову А.Н. не принадлежали, их отчуждение произвел их собственник ООО «Вино- водочная компания «Даско», что подтверждается договором купли-продажи от 24 января 2008 года. и свидетельствует о том, что ООО «Вино- водочная компания «Даско» продало автомобили, а не Антонов А.Н. Следовательно, обязательства по уплате Антонову А.Н. денежной суммы в размере .... отсутствуют, поскольку доказательств возмездного выполнения услуг по продаже указанных автомобилей им не представлено.



С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы, указывающие на то, что он является одним из участников ООО «Виноводочная компания ДАСКО», поскольку это не может иметь правого значения, так как ООО «Виноводочная компания ДАСКО» является самостоятельным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

В удовлетворении кассационной жалобы представителя Антонова А.Н.- Чинаревой О.С. об отмене решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2010 года отказать.

Председательствующий: Исламов Р.С.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Кутлубаева Г.Р.