Арбитражная практика

Определение от 09 декабря 2010 года . Определение от 09 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Гареева Р.Г. Мухаметовой Н.М.

при секретаре Латыповой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов Жубатова А.К.

на Решение Кировского районного суда г. Уфы от 6 октября 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаркова В.Б., Шаркова Б.В., Баталова И.Ш., Баталова В.Ш., Баталовой А.А., Разяпова С.Т. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р. Г., судебная коллегия

Установила:

Шарков В.Б., Шарков Б.В., Баталов И.Ш., Баталов В.Ш., Баталова А.А., Разяпов С.Т. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью/.../ кв.м. с кадастровым номером/.../ по адресу: РБ,/.../.

В обоснование требований истцы указали, что они являются сособственниками домовладения под/.../,/.../ года постройки по/.../. Домовладение принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию -/.../ доли Шарков В.В., договор дарения от/.../;/.../ доли Шарков Б.В. договор дарения от/.../;/.../ доли Баталов И.Ш., договор дарения от/...//.../ доли Баталов В.Ш., договор/.../ от/.../, реестровый номер/.../, договор дарения от/...//.../ доли Баталова А.А., договор/.../ от/.../, реестровый номер/.../,/.../ доли Разяпов СТ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

/.../ они обратились в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка./.../ МУ «Земельное агентство» ГО г.Уфа РБ им в этом было отказано по тем основаниям, что спорный земельный участок подлежит изъятию. По мнению истцов, данный отказ является незаконным и необоснованным.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе представитель истцов Жубатов А.К. просит отменить Решение, полагая его незаконным.



Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Жубатова А.К., представителя ГУП «ФЖС» Мигранову А.А., представителя ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ» Решетникову Д.С., обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Баталов В.Ш., Баталов И.Ш., Баталова А.А., Шарков Б.В., Шарков В.Б., Разяпов С.Т. являются собственниками жилого/.../ РБ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним/.../ от/.../ собственниками домовладения/.../ по/.../ помимо истцов являются также: С., С., Е., С.

/.../ истцы Шарков В.В., Шарков Б.В., Баталов И.Ш., Баталов В.Ш., Баталова А.А., Разяпов С.Т. обратились в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с просьбой о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу:/.../

Письмом МУ «Земельного агентство» городского округа г. Уфа РБ от/...//.../ в удовлетворении вышеуказанной просьбы истцов отказано в связи с тем, что в соответствии с Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы РБ/.../ от/.../ земельный участок по адресу:/.../ подлежит изъятию.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа от/.../ земельный участок общей площадью/.../ кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в квартале/.../ предоставлен ГУП «/.../» в аренду сроком на/.../ дней для проведения работ по проектированию и строительству жилых домов. КУМС Администрации городского округа г. Уфа предложено заключить с ГУП «ФЖС» договора аренды земельного участка. Уведомить в письменной форме землепользователей земельных участков о предстоящем изъятии земельных участков и принадлежащих им строений, попадающих в зону застройки. До начала строительства произвести расселение и снос жилых домов в установленном законом порядке.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа от/.../ КУМС Администрации городского округа г. Уфа постановлено заключить на новый срок с ГУП «/.../» РБ договоры аренды земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, в квартале/.../, для проектирования и строительства жилых домов, в аренду сроком на/.../ дней: площадью/.../ кв.м. с кадастровым номером/.../; площадью/.../ кв.м. с кадастровым номером/.../; площадью/.../ кв.м. с кадастровым номером/.../; расторгнуть договоры аренды земельных участков/.../,/.../,/.../ от/.../

Судом также установлено, что данный земельный участок является единым и неделимым объектом земельных отношений, на котором расположен единый и неделимый объект здание (жилой дом), находящийся в совместном пользовании на праве общей долевой собственности истцов и третьих лиц С., С., Е., С.

Однако третьи лица не выразили своего волеизъявления приобрести данный земельный участок в собственность.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-0 «По запросу Первомайского районного суда/.../ о проверке конституционности пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ» отмечено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.02.2008г. №119-0-0.

В силу положений п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них нрава собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.



При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования Шаркова В.Б., Шаркова Б.В., Баталова И.Ш., Баталова В.Ш., Баталовой А.А., Разяпова С.Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследований на судебном заседании, им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом судом решении, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения.

Не допущено судом и нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу представителя истцов Жубатова А.К. на Решение Кировского районного суда г. Уфы от 6 октября 2010 года оставить без удовлетворения. Решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи

Справка : судья Фархутдинова Г.Р. Дело/.../