Арбитражная практика

Об установлении права пользования жилым помещением. Определение от 16 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Алексеенко О.В.

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Валиуллиной А.З. на Решение Нефтекамского городского суда РБ от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Валиуллиной ... к администрации г.о. г.Нефтекамска, Бобылеву ..., Муртазиной ... об установлении права пользования жилой площадью в ... по ... РБ за Овчинниковым ... отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

Установила:

Валиуллина A.З. обратилась с иском об установлении за Овчинниковым ..., ... года года рождения, права пользования жилой площадью, находящейся по адресу: РБ, ... ....

В обоснование своих требований указывала на то, что Решением Нефтекамского городского суда от ... года мать ребенка Валиуллина З.З. лишена родительских прав, отец ребенка Овчинников О.А.- умер ... года. До ... года года внук проживал без регистрации с отцом по вышеуказанному адресу, в связи с чем считала, что Овчинников Д.О. приобрел право пользования спорной квартирой, так как являлся членом семьи Мельниковой Н.М.

Судом вынесено вышеизложенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, Валиуллина А.З. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав представителя Администрации ГО г.Нефтекамск Галиакбарову Г.Ф., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Мельникова Н.М. стала нанимателем спорной квартиры на основании решения ... городского суда от ... года, которым за Мельниковой Н.М. было признано право пользования жилым помещением по адресу ... ... на ГУП «УЖКХ» было возложено обязательство заключить с Мельниковой Н.М. договор социального найма квартиры ...

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ... года, с Мельниковой Н.М. ... года был заключен договор социального найма, в котором отсутствуют какие-либо данные о вселении в жилое помещение других членов семьи.

Согласно постановлению администрации городского округа г. Нефтекамск № ... от ... года, за малолетним Овчинниковым Д.О. сохранено право пользования жилым помещением по адресу ..., т.е. по месту регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Валиуллиной А.З., суд исходил из того, что Овчинников Д.О. постоянно не проживал с отцом Овчинниковым О.А. и прабабушкой Мельниковой Н.М. по адресу: ... период до ... года, поскольку отсутствуют какие-либо данные о регистрации и постоянном проживании Овчинникова Д.О. по данному адресу в указанный период. Кроме того, проживание по данному адресу Овчинникова Д.О. в указанный период не влечет за собой возникновение права пользования данным жилым помещением, поскольку постоянным местом его проживания является место жительства его опекуна – Валиуллиной А.З.

Из справки ООО «Управление жилищного хозяйства» участок № ... от ... года видно, что Овчинников Д.О. зарегистрирован по адресу: ... ... года

Суд принял во внимание отсутствие каких-либо данных о членах семьи, в том числе и об Овчинникове Д.О., в договоре социального найма, заключенного с Мельниковой Н.М. ... года Кроме того, до заключения договора социального найма, Мельникова Н.М. нанимателем квартиры не являлась, как не являлся им и отец Овчинникова Д.О.- Овчинников О.А. Из дела также усматривается, что Овчинников О.А. был зарегистрирован по адресу: ... период с ... года по ... года (л.д.23), а к моменту смерти проживал по адресу: .... (л.д.5).

Таким образом, на момент смерти как Овчинникова О.А., так и Мельниковой Н.М., Овчинников Д.О. с ними совместно не проживал. Постоянным местом жительства Овчинникова Д.О. является .... Данное обстоятельство подтверждается Постановлением органа опеки и попечительства Администрации ГО ... № ... от ... года о закреплении за ним права на жилое помещение по данному адресу. Место жительство ребенка было определено на основании заявления истицы, которая, оформляя опекунство, признала за ним право на жилое помещение по этому адресу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, которым суд дал оценку в совокупности со всеми доказательствами.

Нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе Валиуллиной А.З. на то, что на момент заключения договора ребенок не был зарегистрирован в спорной квартире, но проживал в ней, так как это не подтверждается другими материалами дела. Более того, даже если ребенок проживал какое-то время на спорной жилой площади своей прабабушки, это не свидетельствует о том, что он проживал там постоянно и являлся членом ее семьи и у него возникло право на эту жилую площадь. Постоянным местом его жительства являлся ..., которая в настоящее время закреплена за ним. Более того, то обстоятельство, что Овчинников Д.О. не являлся членом семьи своей прабабушки, подтверждается тем, что он был зарегистрирован и имел право на жилую площадь по месту регистрации и проживания Валиуллиной А.З.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Бобылев Ю.Л., зарегистрированный в спорном жилом помещении, не имеет права на данную жилую площадь, поскольку правового значения право Бобылева на спорную жилую площадь не имеет, так как у Овчинникова Д.О. право на спорную жилую площадь не возникло.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно Определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес Решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 21 октября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Валиуллиной А.З.- без удовлетворения.

Председательствующий п/п Крыгина Т.Ф.

Судьи п/п Нурмухаметова Р.Р. п/п Алексеенко О.В.