Арбитражная практика

О защите права собственника. Определение от 02 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Исламова Р.С.

Судей: Таратановой Л.Л.

Кутлубаевой Г.Р.

При секретаре: Сыртлановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Беляевой Л.Д., Степанова А.С. на Решение Ленинского районного суда РБ от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Беляевой В.Н. удовлетворить частично. Признать за Беляевой В.Н. право собственности на жилой дом под литером «В», надстроенный второй этаж литер В1, В2», гараж Г4,Г10, баню Г9, расположенные в ....

В удовлетворении иска Степанова А.С. и Степанова С.А. о сносе бани литер Г9 по ... в ... отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия,

Установила:

Беляева В.Н. обратилась в суд к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные ею по адресу ... строения : на жилой дом под литером «В», надстроенный второй этаж литер В1, В2», гараж Г4,Г10, баню Г9.

Требования мотивированы тем, что указанные строения возведены ею с соблюдением санитарно-технических и противопожарных требований по указанному адресу, о чем свидетельствует градостроительное заключение.

Степановы обратились в суд с иском к Беляевой В.Н. о сносе самовольно возведенной ею бани, принадлежащей ответчице.

Иск мотивирован тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу ... А и принадлежащий им земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ответчицы, которая возвела на нем баню с нарушением правил противопожарной безопасности для их строений.

Суд вынес приведенное Решение.

В кассационных жалобах оспариваются законность вынесенного решения суда с указанием о нарушении прав подателей кассационных жалоб.



Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав Степановых, представителя Латыпову С.Н., Мухсинову А.М., Беляеву В.Н. и ее представителя Рафикову Р.М., судебная коллегия полагает об отмене решения суда в части с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по адресу ... строения : на жилой дом под литером «В», надстроенный второй этаж литер В1, В2», гараж Г4,Г10, баню Г9. являются самовольно возведенными. Решая вопрос о их узаконении и признавая на них право собственности за Беляевой В.Н. суд в нарушении требований п.3 ст.222 ГК РФ не выяснил, на каком титульном основании принадлежит истице Бе6ляевой В.Н. земельный участок, расположенный под указанными строениями.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность землепользования Беляевой В.Н. указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что возведении спорных строений с соблюдением требований пожарно-технических, санитарно-технических и градостроительных норм не является достаточным для признания за истицей права собственности на указанные строения.

Указанное свидетельствует о незаконности решения суда в части узаконения и признания за Беляевой В.Н. права собственности на находящиеся по адресу ... строения : на жилой дом под литером «В», надстроенный второй этаж литер В1, В2», гараж Г4,Г10, баню Г9.

При новом рассмотрении дела суду следует восполнить указанный пробел в исследовании оснований, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ для решения заново вопроса о возможности их узаконения за истицей и признания за ней права собственности на указанные строения.

В то же время коллегия полагает, что судом проверено и опровергнуты доводы заявленные как основания иска Степановых о нарушении их прав Беляевой В.Н. в связи с возведением ею бани на смежном с ними земельном участке без соблюдения требований пожарной безопасности.

Указанные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела заключением службы противопожарной безопасности, градостроительным заключением. Спорная баня не находится на земельном участке Степановых, предельно допустимые расстояния между баней и жилыми строениями Степановых соблюдены и иного не доказано.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Степановых и отмене решения суда в части отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований Степановых о сносе бани.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы от 10 августа 2010 года отменить в части удовлетворения иска Беляевой В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения находящиеся по адресу ... и признание права собственности на жилой дом под литером «В», надстроенный второй этаж литер В1, В2», гараж Г4,Г10, баню Г9.

В этой части дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части указанное Решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Исламов Р.С.



Судьи: Таратанова Л.Л.

Кутлубаева Г.Р.